- UID
- 196324
- 在线时间
- 0 小时
- 最后登录
- 2014-7-13
- 注册时间
- 2012-8-19
- 宅魂
- 3036 点
- 贡献
- 1182 点
- 宅币
- 19412 枚
- 宅の石（入宅度）
- 0 块
- 元气（技能点）
- 98 点
- 活跃
- 0 ℃
- 听众
- 9
- 收听
- 0
该用户从未签到
The Thinker
喵呜喵呜汪！
- 积分
- 37066
|
本帖最后由 NCarrot 于 2012-10-13 22:23 编辑
请先阅读 心灵哲学的基本问题以及前面的篇目。否则你会不明白这篇东西的写作目的。
经过同一性理论，现在唯物主义者们认为：
这个定义是一个很有影响力的定义。因为维基百科上就说：
A mind is the complex of cognitive faculties that enables consciousness, thinking, reasoning, perception, and judgement—a characteristic of human beings, but which also may apply to other life forms.
维基百科上关于心灵的定义就是功能主义的。可见功能主义有着多么重要的哲学地位。但是功能主义也有很大的问题，这一部分内容将在《心灵哲学中的十个著名思想实验》中提及。
用功能来刻画心灵的确很有意思，因为功能是对于外界刺激的因果关系，而心灵的作用似乎也莫过于此。功能主义的英文是 functionalism，而 function 本身也是函数的意思。其实翻译成“函数主义”可能会更为恰当，因为这里强调的是通过对于某种外界刺激的反应。其实就像是函数 imput 一系列变量然后再 output 一系列的东西那样。
用功能主义如何解释一个人的心灵状态呢？
我感知（看/听）到外面在下雨，这使得我相信外面在下雨。而外面在下雨这一信念，以及我不想被淋湿的欲望和在一起，使我做出穿雨鞋和打伞的决定。这是一个完整的过程。
那么什么是信念呢？在这里解释信念，需要使用一点工具 —— Ramsey 语句。
所谓 Ramsey 语句，是用特定的未知量替换特定的信念，比如说，我们把“相信外面在下雨”替换成 x。
所以上面那句话就变成了，存在一个这样的 x，观察到外面在下雨会导致 x，并且 x 会以及我们不想被淋湿的欲望会导致我们出门的时候要带伞这一行为。
什么是“认为现在在下雨”的信念呢？信念就是任何一个能够满足这个语句的 x。你不需要知道它具体是什么，只需要知道，有了这个东西，因果关系就可以成立。
这有点不好理解。我来问你，什么是钟表？
你不会说钟表是金属做的，或者是有指针的东西，或者是有数字的东西（因为我们可以只有刻度没有数字），或者是什么的，你口中的钟表，强调的是一种能力，钟表是能够测量时间的东西，随着时间的流动，它的状态会发生改变，这就是钟表。换而言之，钟表是一个 x，如果时间流动，那么 x 的状态就会发生改变，并且 x 能够稳定地度量这个时间的流动。而至于 x 是什么结构的，是什么材质的，是什么样的实体，都不重要。总而言之，这样的 x 就被我们成为钟表。
同样，心灵并不需要一个特定的结构，或者是特定的组成，只要满足特定的功能就可以是心灵。
既然信念可以通过这种方式替换掉，那么欲望和感知呢？当然也可以替换掉，那样，句子就变成了，存在一个 x，一个 y，一个 z，……………………。
当然，一旦开始进行这一步操作，一些曾经用来对付行为主义的反驳声就又响起来了：你用 x 替换了语句中的信念，又用 y 替换了语句中的欲望，那么这岂不是掉回了行为主义中的循环定义的坑里面？
功能主义者给出了自己的解答，我们并不是循环，而是同时限定。一个方程里面有两个变量不意味着这个方程就解不了。况且我们最终的解本来就不是一个特定的解，而是一组解。
而且我们这里有的限制并不仅仅是一个，所以我们实际上可以列出一个很复杂的关系式。比如说不希望自己被淋湿，不仅仅在下雨的时候适用，在别人往你身上泼水的时候也适用。所以用来限定某个特定的欲望或者是信念的语句不一定只有一组。这样下来，我们最后就得到了一个类似方程组的东西。通过解方程组，最后可以确定每个信念和欲望是什么。
另外，很多对于行为主义的质疑我们也可以直接解决掉，比如说行为主义中缺少了对于因果关系的解释，而这里我们直接认为心灵就是支撑这种因果关系的一个物理实体。并且这样的定义是可以接受的，因为我们定义钟表和温度计还有计算机就是通过功能来定义，而不是通过结构或者是组成物质来定义的。
总而言之，在功能主义的语境下，信念是任何一种这样的实体：它满足了某个特定的关系。在这个关系中，特定的刺激是输入，从而导致输出特定的外部的行为。它可以是神经电信号，可以是电路中的电流，可以是某种特殊结构中的念力等等等等。总之它就是满足这样的关系的东西。这就是功能主义。
功能主义是如此地美妙，以至于我甚至认为这就是终点了，以后的问题都是技术问题。比如，心灵到底是怎么工作的。有些人认为心灵就是一个黑箱，我们没有办法知道它是如何工作的，这种功能主义者称为黑箱功能主义者，他们认为解答是什么已经不再是哲学问题了。
但是还有另一类人认为，我们不能满足于黑箱的解答，我们必须知道心灵是如何工作的。而随着计算机的发展，这些人开始将电脑用于比作人类，将人脑比作硬件，将心灵比作软件。这一类主义称为计算机功能主义（computer functionalism），又称为强人工智能主义（Strong Artificial Intelligence）
所谓强人工智能主义，是和弱人工智能主义相对的。强人工智能主义的主张已经很清楚了，就是前面说的，心灵之于人脑相当于软件之于硬件。弱人工智能主义是说，我们可以用程序模拟人心，而强人工智能主义的观点是，如果我们的确写出来了合适的程序，那么那个程序就不仅仅是模拟人类的心灵，而是等同于人类的心灵。这就是强弱的区别。相信弱人工智能主义应该是没有什么人会反对的。但是强人工智能主义看上去也似乎没有什么问题。
所以我们不妨先讨论一下强人工智能主义的技术细节。这需要涉及一些计算机的知识。
图灵机是什么我就不说了，大家应该都清楚，不清楚的自行百度。
有一个重要的计算机理论是丘奇-图灵论题。这个论题是这样陈述的：如果一个问题有算法，那么就可以造出一个图灵机来实现它，同样，每个图灵机本身都代表一个算法。算法和图灵机是一一对应的。
这和人有什么关系呢？假设人类的大脑本身就是一个计算机，无论它是什么结构的，都有一个与之等价的图灵机，因此，也就有一个对应的算法来描述人脑。这大概就是最为核心的部分。因为如果我们知道了算法，那么我们就知道了人脑的结构。并且，人类大脑的确很有可能能够用一个通用图灵机来模拟，而这个东西和一个图灵机是等价的。
另一个关键词是图灵测试。图灵测试具体是什么我也不讲了，wiki 一下就行了。它的关键部分是，如果你用键盘和屏幕分别与两个对象交流，并且无法区分两个人中哪一个人是人，哪一个是 AI 的话，那么 AI 就达到了真正的人工智能的水平。
举个例子，如果我问你会下象棋，连问三遍，到了第三遍你肯定会骂我有病，但是很多智能的系统，比如说 Siri，就只是会三次回答同样的答案。这就是现在的 AI 最大的问题，没有和人类似的记忆。当然，如果我十三年前问了一次你会不会下象棋，之后没有提过任何关于象棋的事情，然后隔了这么多年再问你一次，你也不会感到突兀。所以单纯地将程序设定为同一个问题问三次就要反击，也是不合适的。总而言之，要制造出真正类似人的 AI 是很困难的事情。
下面我们开始具体阐述这个研究过程。
我们的最终目标，是去找到一个和人类心灵一样的程序。首先我们要明白，既然我们强调的是一种功能，那么我们关注的结构就不是微观的结构。比如说桌子，没有人会在意桌子是石头的还是木头的，我们在意的是它能够承担桌子的功能，比如说能否放稳？是否有足够大的表面积？是否和使用者在使用时的高度相匹配？类似地，我们在看一辆车的时候，我们可以从不同的层面上去描述它，从原子的层面，从分子的层面，从零件的层面（比如说一个个螺丝，一块块的零件），从区块的层面（底盘、发动机、轮胎）。而很多东西是多重可实现的。不一定说要有同样的微观结构，只需要上层结构一样就行了。
而我们最后找到的这个程序，需要满足什么性质呢？这个程序必须能够通过图灵测试。我们可以请心理学家来分析这个东西是否符合人类，或者是某种特定类型（特定人格）的人的反应。
那么我们要如何找出一个这样的程序呢？很简单，通过递归分解的方式，我们可以研究人类的意识结构，将其中的各种事情进行递归分解。将人类复杂的思维还原为简单的算法。毕竟，我们的基础本身就是简单的，不过是神经元而已。
另外还有一个有趣的地方，理论上只要内存和硬盘足够大，一个运算得再慢的机器都可以模拟人类的大脑，只不过这个东西可能会运算的很慢罢了。
毫无疑问，这是一个令人振奋的点子。通过计算机模拟人脑！这也就是认知科学家们在做的事情。
但是请注意，人工智能现在并不完全是在做这些。人工智能更加倾向于一种人类辅助软件，而为了实现这种东西，可能会有更为庞大的数据库，以及更为非人一些的设定。没有人有能力在大脑中储存几亿TB的东西，并且通过指令搜索出你想要的内容，但是我们现在AI，尤其是 Siri 和 WolframAlpha 这种大型的人工智能服务器，他们需要的不是模拟一个人的个体，而是需要作为一个足够强大的支援，而这种支援不需要有人格。而且任何一个人类个体都不可能达到那么强的能力，而且如果一个人真的有那么强大的话，他的人格会崩溃的，因为他的脑海中有太多太多的相互冲突的信息。
现在我们来回顾一下整个流程：（人家才不会告诉你这是因为懒得画图采用标号的方式呢哼……）
1 二元论
1.1 实体二元论
1.2 属性二元论
2 一元论
2.1 理念论
2.2 唯物主义
2.2.1 行为主义
2.2.1.1 方法行为主义
2.2.1.2 行为行为主义
2.2.2 物理主义
2.2.2.1 同一性理论
2.2.2.1.1 类型同一理论
2.2.2.1.2 殊相同一理论
2.2.2.1.2.1 功能主义
2.2.2.1.2.1.1 黑箱功能主义
2.2.2.1.2.1.2 计算机功能主义
接下来要讲的是，上面每个理论都是有问题的。
一直到 2.2.1 的内容我们都反驳过了。而之后的同一性理论和功能主义的内容，还没有正式批驳过。这里面标号的逻辑关系应该是比较清楚的，如果我没有标错的话。比如说二元论下面的 1.1 和 1.2 都被我们反驳了，所以二元论是错误的。相对地，如果一个理论下面的内容没有被完全驳倒，比如说计算机功能主义，那么这个理论对应的所有上级理论，包括功能主义、唯物主义、殊相同一理论和物理主义以及唯物主义都有可能是正确的。这样就是问题的关键。而且，即便我们反驳了功能主义，我们也没有办法说明唯物主义就是错误的，我们最后可能只能说物理主义是错误的，因为唯物主义下面，可不止行为主义和物理主义这两种可能。更何况物理主义也不一定就是错的。
关于唯心主义的种种
心灵哲学的基本问题
实体二元论与唯心主义
属性二元论与行为主义
殊相和类型同一性理论
功能主义与计算功能主义
心灵哲学中重要的思想实验
功能主义者们的负隅顽抗
身心问题的解决方案（上）
身心问题的解决方案（下）
意识的结构
意识以及背后的神经生物学结构
|
评分
-
查看全部评分
|
发新帖
发表于 2012-9-11 20:40:05
提升卡
置顶卡
变色卡
楼主
【喂泥垢！！！