本帖最后由 轻舟过 于 2012-7-3 13:09 编辑
转自果壳网
《人工智能》《终结者》《我，机器人》等机器人题材的电影席卷票房之后，也在人们心中留下了一个巨大的问号：机器最终真的会有思想吗？对于这个问题，科学家们也做出了不少严肃的思考。在心灵哲学理论中，有两个著名的思想实验，它们共同暗示着一个原则性的理念：不管机器有多复杂，它终究是不会具有像人那样的思想的。 中华大脑很多人都相信科学技术最终能把机器人变成 人，这背后有一个极具说服力的理由：所谓思想，无非也只是大脑中的神经元活动；如果用计算机模拟出人脑中每个神经细胞的活动，那计算机不也就跟人脑一样有思想了吗？当然，这项工程的计算量显然是现在的计算机望尘莫及的，但随着计算机性能指数级的增长，在不久的将来这或许是能办到的。 计算机能依靠模拟大脑活动而获得思想吗？为了驳斥这个观点，1978 年，美国心灵哲学家 Ned Block 提出了一个叫做“中华大脑”的思想实验：假设全中国的每个人都扮演大脑中的一个神经元，并用手中的对讲机模拟神经元之间的信息传递，实现大脑内部的一切机制，那么整个中国是否就构成了一个有思想、有意识、有情感、有记忆的“中华大脑”呢？这颗真正的“大”脑能像正常人一样，辨别是非，产生情绪，感受疼痛，体验幻觉吗？Ned Block认为，这显然是非常荒唐的。同样地，计算机依靠模拟大脑活动而获得思想，这种说法也是相当不靠谱的。
中文屋子但在现实生活中，似乎已经出现了一些有思想的机器人，他们甚至能流利地和真人对话。在 2008 年的 Loebner 人工智能大赛上，12 名裁判和计算机程序 Elbot 进行文字聊天，结果有 3 名裁判竟以为自己在和真人聊天，于是 Elbot 顺利摘得大奖。Elbot 的作者已经把程序放在了网上，你现在就可以在 www.elbot.com 上和它聊天，体验最先进的人工智能技术。 一个能和人类正常交流的机器，能不能算有思想的机器呢？1980 年，John Searle 提出了著名的“中文屋子”思想实验，揭示了一个深刻的道理：有言语交际能力并不表示有思想。 计算机程序与我们聊天，无非是用一系列复杂的计算过程，分析我们输入的文字，最终得出一个最佳的回复。如果我们给电脑讲了一个冷笑话，电脑程序将会对这则笑话进行断句分词，机械地在知识库中寻找相关的信息，得出“这是一个笑话”的结论，然后在屏幕上显示出一串“哈哈哈”，表示自己知道这是个笑话。 现在，让我们设想有一间屋子，屋子几乎是全封闭的，只有一个用来传递纸条的小窗口。屋子里面坐着一个完全不懂中文的老外，老外手中配备有铅笔、草稿纸、橡皮擦等各种工具，以及厚厚一叠汉语自动聊天器的程序源代码。现在，屋外的人在一张小纸条上用汉字写一段笑话，然后塞进屋子里。屋里的老外显然一个字都看不懂。但他可以用纸和笔替代计算机，在草稿纸上进行与程序内部一模一样的运算，模拟聊天程序的运行。经过几天甚至几个月的时间，老外终于完成了计算机本只需几秒便可计算完毕的任务，得出了“小纸条上写的是一则笑话”的结论，他应当以大笑声回应。于是，老外在纸条反面写上一个“哈哈哈”，把它从小窗口中递出。这能说明老外理解了这个笑话吗？Searle 认为，这种说法显然是荒谬的。老外还是不懂这个笑话是什么意思，他只是一台人肉计算机罢了。 中华大脑和中文屋子，这两个思想实验有一个共同点：它们都在用真正有思想的人去模拟计算机，从而揭示出人和机器本质上的区别。这样看来，或许机器终究是不能代替人的吧。不过，这两个思想实验提出后，也立即招来了很多反对的声音。科学界对此依旧争论不休，功能主义派和计算主义派也针锋相对地提出过很多有力的论点论据。未来究竟会怎样，谁也说不清楚。
| 
发新帖
发表于 2012-7-3 13:00:56
提升卡
置顶卡
变色卡
NO
楼主
轻舟我们成立反河蟹小组吧【我自重
要带声音的，有形象的，像Love Plus那样。。
发表于 2012-7-3 13:45:32