刚刚在纽约街头因为给美国穷人撒钱而遭到国内舆论口诛笔伐的陈光标，倘若知道潘石屹一气就给哈佛大学豪掷1500万美元建立“SOHO中国助学金”、并在国内有这么多人帮着说话，一定会憋屈得吐出一口血来。

    网上人称“潘潘”的潘总潘石屹大方出手的新闻一出来，便遭到了众多网友的质疑。人们质疑的焦点，与前些天质疑陈光标的口吻相似：凭什么国内这么多贫困大学生放着不捐助，偏要把从中国人身上赚到的钱，花到富可敌国的哈佛大学去？

相对于潘石屹“这次助学金只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生”的回复，国内舆论中有不少挺身出来帮腔的称，捐资助学不是缴纳税款，想捐多少、想怎么捐全凭自愿，别人本就无权干涉。甚至反问：那些质疑潘石屹的网友当中，有多少人认真捐助过国内的高校？

这里面有两层意思：一，人家爱捐捐谁，关你鸟事。二，没给国内高校捐过款的，请你闭嘴。这种腔调，显然已经不是想跟你讲道理了，而是在绑架。

     倒是潘妻张欣的回应，看上去并没往道德绑架的层面上去靠。她表示，“SOHO中国助学金”是在全球范围内捐助1亿美元助学金，资助在世界一流大学攻读本科的中国贫困学生，家庭年收入6.5万人民币以下的学子都可以申请。

     但是，潘总张总夫妇应该不会对哈佛大学中的中国学生基本情况一概不知。有国内媒体援引专业机构的数据表明，哈佛大学年捐赠基金数已超数百亿美元；在美国优秀学府上学的全部大学生，来自低收入家庭的占3%；至2013年底，中国在哈佛的留学生有686名。

     即便在哈佛留学的中国学生，个个都是来自贫困家庭，那么，这笔来自中国商人的1500万美元的捐赠，对于600多位学生来说，也是一笔人均无比庞大的数字。当然，正如你所知道的常识那样，在哈佛这个看重家庭收入的名校、在美国这个看重财产担保的国度，像张欣所说的家庭年收入低于6.5万元的哈佛学子，又有几个能够轻松拿到签证和录取通知书？

     从这个意义来看，SOHO助学金“只帮助在这些学校的中国贫困家庭学生”，并不是捐赠人真正想要的目的。如果排除为儿子做敲门砖这种明摆着阔绰过头、做商业炒作明摆着隔山打虎的意图，那么，“SOHO中国助学金”，与陈光标“到美国学雷锋”一样，只不过是一个看上去看美丽、听起来很动人的行为艺术。

     只助中国留学生的“SOHO中国助学金”，这种充满着强烈爱国色彩的善举，既然打着情感的旗帜，那么，国内民众对于此举的情感反应，无论是热捧还是冷遇，都如同潘总张总出多少钱是他们自己的权利一样，也有着谁都不能剥夺的评判权利。它与自己捐没捐给国内贫困大学生，不构成限制关系。

     商场上靠聪明成功的潘石屹，显然不是不知道在全球豪掷1亿美元助学名校学生，对于众多的国内民众与贫困大学生来说，是件既伤感情、又伤形象的事情，潘总义无反顾地去给哈佛们锦上添花，往价值取向上说，是对自己这些花不完的钱用在资助中国高校的捐赠上，感到不放心，不愿意。往价值判断上说，是觉得中国人最渴望的东西不是食物不是房子，而是在哈佛这样的大学里才能得到的价值观。

     但是，无论潘总在全球名校砸了多少慈善助学金，也不论这个未来1亿美元的助学金收获了多少想要的理想，对于国内贫困大学生和他们的家庭来说，他们眼前的艰难却是被无视的。他们的生存价值，在这对富豪的价值观里，显得苍白而又冰凉。

      “SOHO中国助学金”这笔庞大的数字，对于出资者来说是场追求理想和价值观的行为艺术，但是对于中国的贫困大学生和他们的家庭，甚至对于中国来说，却是一场奚落。

评论：

       既陈光标将钱砸到美国当雷锋后，潘石屹又在国人炯炯的目光下给哈佛大学捐了1500万元。虽是打着资助贫困中国留学生之名，但正如文中所说，真正在这等高等学府上学的学生其家庭贫困的又有几个能拿到那份录取通知书和那张绿卡的呢？

       与陈光标那时的一味批判不同，潘石屹事件中出现了不同的声音。“道德捆绑慈善”这一含义被再一次提出，即不应以国籍等为原因而不进行慈善活动。确实，人家自己的钱，人家爱捐哪里捐哪里，就算全部扔到垃圾箱作为他人也管不着。但是涉及捐款，人们却不免敏感起来。

       众所周知，中国还未成为发达国家，贫困地区号召着捐款捐物资的公益片也是一发接着一发，这个时候，中国的富翁将善款捐到外国，尤其是像美国这样的在政治上与中国并不融洽且富有的发达国家，简直是冒天下之大不韪。人们不应该一味的斥责讽刺，而应该去探寻，是什么促使着这些富豪将钱捐过去，这个原因绝不是简单的值得嘉奖的跨越国籍的和平与爱的主题，更不是资助在美华人这样虚浮的掩饰，在这之下隐藏的才是我们所需探究的真相。