本帖最后由 nmdtmd 于 2013-1-29 11:33 编辑
多数人能够从整体上直观地理解意识。你有意识么？什么话～巴拉巴拉……你有意识么？啪！@#￥%#……
有整体就有部分，也就有些精英硬要给意识分类。这也是可以理解的。概念总是无法精确，除了数学、物理等少数因执着地精确而受到崇拜的学科。因为很多时候，我们并不需要如此精确的概念。我们不需要给所有的鸡分别取一个名字，说出他们的特点以及之间的区别，因为我们不需要。“有些不恰当了啊，”有人说：“我家的每只鸡都有一个好听的名字。”不过那是你家的鸡，如果你给本村所有的鸡都取一个名字，并且得到全村的承认，一定能得到小众鸡学家的光荣称号。扯远了～
当我们要深入研究比如意识这个课题时，却发现这种模糊造成了巨大的困难。怎么办，我们是否能像数学一样，给每一个人的意识赋予一个概念？或者给意识流的每一个状态弄个概念出来？好像也不太容易。既然每一个无法弄，先把它分成较小的一群一群研究吧。
N·布劳克建议把意识分为两种类型：现象意识和取用意识。现象意识是对运动、色彩、声音、感觉、情绪等等的经验，这些经验被称为感质。另一类取用意识，是去来就用，头脑中的信息可以被取出来用于报告、推理和行为控制。当然还有更复杂的分类方法，懒得写了。
这样一分类，难题就交给了其中一小撮，而广大不明真相的群众就摘干净了。取用意识可以被机械地解释，比如符合逻辑、遵守因果律等等等等。但是现象意识涵括了意识研究的难题，比如费解、发散、私有、特相……当然这不是一个妥善的办法，因为总是把难题交给一小撮，难题却没有解决。
那只能先自个观察自个了。然后再去与别人交流，这样特殊与一般统一才更可靠吧？有人这么做了，可是一交流却发现，要么它对于不同的人意味着不同的事情，要么它是一个包罗万象的词，涵盖了大量不同的含义，却没有共同的简单的元素。
但是大家的争论却产生了一些结果。
其中之一就是“心－身问题”。——要回答意识是什么，得先决定意识是不是身体的一部分。不管为意识下什么样的定义，都直接或间接地给出了意识和身体的关系。因此对意识的讨论归根结底是在讨论意识和身体的关系是什么。这就是心－身问题。然而这个基本问题是如此困难，以至于我们对意识的定义仍然无法达成共识。
第一个发言的是笛卡尔，他说，意识啊，是完全脱离身体的非物质存在。有人问，意识如何指挥身体的？笛卡尔说，是松果体。
结果后来发现松果体没有这样的功能。后来人们争论不休，各自建立了体系来解决心－身问题。
*二元论
**实体二元论（认为心灵是一个不同类型的物质，不受物理定律的约束）
**属性二元论（认为物理定律是普遍有效的，但是不能用来解释心灵）
*一元论
**物理主义（认为心灵是组织在一起的特定的物质）
**唯心主义（认为只有思想是确实的存在，而物质只是一种错觉）
**中性一元论（认为精神和物质是一个与二者均不相同的独特的本质的两个方面）
当然还有很多懒得写了。先到这吧。
有分歧就有辩论，人们对心－身问题的把握出现了分歧，围绕世界是一元的还是二元的，是物质的还是心灵的这些争论从未停止过，公说公有理、婆说婆有理。二元论说，意识和物质世界不一样，是世界构成中的另一个方面；一元论却说，世界上只有一个真正的本原，有的说是意识，有的说是物质，有的说是道，物质和意识只是道的两方面。 难道我们就此纠缠在这些争论中，再也无法把握意识的概念了么？许多人说，是的，达不成共识，我们就没办法给意识一个定义。 | 
发新帖
发表于 2013-1-28 16:55:49
提升卡
置顶卡
变色卡
楼主
