查看: 1508|回复: 7

[原创] 【分析哲学】维特根斯坦

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

The Thinker

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

发表于 2012-12-3 10:55:47 | 显示全部楼层 |阅读模式

╱人◕‿‿◕人╲定下契约

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？╱人◕‿‿◕人╲订下契约（注册新用户）

x

本帖最后由 NCarrot 于 2012-12-3 17:52 编辑

分析哲学的目录

早期维特根斯坦

语言、逻辑与世界的界限

　　这本书论述哲学问题，并且我相信它已表明：这些问题之所以提出，是由于误解了我们语言的逻辑。这本书的全部意义可以概括如下：凡是能够说的，都能够说清楚；凡是不能谈论的，就应该保持沉默。
　　因此，本书的目的是为思想划定界限，或者不如说不是为思想，而是为思想的表达划定界限……
——《逻辑哲学论》作者序言

　　6.54  我的命题应这样来解释：任何理解我的人，当他应用这些命题为阶梯而超越了它们时，就会终于认识到它们是没有意义的。（可以说，在登上高处之后他必须把梯子扔掉。）
　　他必须超越这些命题，然后他就会正确看待世界。
　　7. 对于不能说的东西我们必须保持沉默。

意义与真值条件
　　4.063  为了能说「P 为真（或假）」，我必须确定在什么情况下我说 P 为真，这就是说我必须确定这命题的涵义。
　　4.024 理解一个命题意味着如果命题为真就知道事情是怎样的。
　　（因此人们可以理解一个命题而不知道它是否为真。）
　　理解了一个命题的组成部分，也就理解了这个命题。

对象、事态与世界
　　2.02  对象是简单的。
　　3.2  在命题中思想可以这样表述出来：使命题记号的要素与思想的对象相对应。
　　3.201  我称这样的要素为「简单记号」，称这样的命题为「完全地被分析的」命题。
　　3.202  命题中运用的简单记号称为名称。
　　3.21  对象在一种环境中的配置相应于简单记号在一个命题中的配置。
　　3.22  在命题中名称代表对象。
　　2.021  对象构成世界的实体。因此它们不可能是合成的。
　　2.0271  对象是不变的和实存的东西；它们的配置则是变化的和不固定的东西。
　　2.032  一些对象在事态中互相连结起来的确定方式，就是事态的结构。
　　2.033  形式是结构的可能性。
　　2.0272  对象的配置产生事态。
　　2. 发生的事情——一个事实——就是一些事态的存在。
　　2.061  事态是彼此独立的。
　　2.062  从一个事态的存在或不存在，不能推论出另一个事态的存在或不存在。
　　1.  世界就是一切发生的事情。
　　1.1  世界是事实的总和，而不是事物的总和。
　　1.11  世界由事实决定，由它所有的东西都是事实这一点决定。
　　1.12  因为事实的总和决定那发生的事情，也决定那所有不发生的事情。
　　维特根斯坦用的「世界」（Die welt）这个词，在其基本意义上，是指现实世界，指存在的事态即肯定的事实。
　　2.04  存在的事态的总和就是世界。
　　维特根斯坦有时也在较宽泛的意义上来使用「世界」这个词 [正如「实在」（wirktichkeit）这个词]。在这种情况下，「世界」代表存在的和非存在的事态（即肯定的和否定的事实）的总和。
　　2.05  存在的事态的总和也决定哪些事态不存在。
　　2.06  事态的存在和不存在就是实在。
　　（我们也称事态的存在为肯定的事实，称事态的不存在为否定的事实。）
　　2.063  整个的实在就是世界。
　　按照广义的用法，「世界」和「实在」这两个词也可以指「逻辑空间」，因为逻辑空间这个词代表一切可能的事态的总和。

语言图像论
　　2.14  图象是这样构成的：它的要素以一定的方式互相结合着。
　　2.15  图象的要素以一定方式相互联系，这表示事物也是以同样方式相互联系的。
　　2.151  图象形式是这一可能性，即事物相互之间和图象要素相互之间是以同样的方式联系着的。
　　2.221  图象所表述的是它的涵义。
　　2.222  它的涵义与实在符合或不符合就造成它的真或者假。
　　4.06  命题能够为真或者为假，仅仅由于它是实在的图象。
　　2.18  任何一种图象，不管具有何种形式，为了能一般地以某种方式正确或错误地图示实在而必须与实在共有的东西，就是逻辑形式，即实在的形式。
　　2.182  每一个图象同时是一个逻辑图象。(但不同的是，例如，并不是每一个图象都是一个空间图象)。
　　2.202  图象表述逻辑空间中的一种可能状况。
　　3.  事实的逻辑图象是思想。
　　3.001  「事态是可以思想的」，这句话的意思是：我们可以向自己图示它。
　　3.12  我称我们表达思想的记号为命题记号。——命题就是处在对世界的投影关系中的命题记号。
　　4.022  命题显示它的涵义。命题显示，如果它为真，事情是怎样的。它并且说，事情是这样的。
　　4.011  乍一看来，命题——例如，一个印刷在纸上的命题——似乎不是它所涉及的实在的图象。但是，乍一看来乐谱似乎也不是音乐的图象，我们的发音记号(字母)也不象是我们口语的图象。

重言式与逻辑命题
　　4.461  命题显示它们所说的东西：重言式和矛盾式则显示它们什么也没有说。
　　重言式没有真值条件，因为它无条件地为真；而矛盾式则在任何条件下都不为真。
　　重言式和矛盾式是缺少涵义的。
　　4.4611  但重言式和矛盾式不是全无意义的，它们是符号体系的一部分，正如「0」是算术符号体系的一部分一样。
　　4.462  重言式和矛盾式不是实在的图象，它们不表述任何可能的情况。因为前者容许任何可能的情况，后者不容许任何可能的情况。
　　6.1  逻辑命题是重言式。
　　6.11  因此逻辑命题什么也没有说。（它们是分析命题。）
　　6.113  逻辑命题的特殊标志是，它之为真是单从符号即可得知的，这个事实包含着整个逻辑哲学。因此，非逻辑命题的真或假不能单从这些命题认出，这也是一个极其重要的事实。
　　4.0312  命题的可能性基于这个原则：对象以记号作为它们的代表物。
　　我的基本思想是：「逻辑常项」不是代表物，逻辑不代表任何事实。
　　与此同理，标志命题的真或假的记号「T」或「F」不代表世界上任何对象。

逻辑形式
　　4.12  命题能表述整个实在，但它们不能表述它们为了能够表述实在而必须和实在共有的东西——即逻辑形式。
　　4.121  命题不能表达逻辑形式：它自己在命题中反映出来。
　　……
　　命题显现实在的逻辑形式。
　　它们揭示了这种逻辑形式。
　　4.1211  因此，一个命题「fa」显示，对象 a 出现在它的涵义中，两个命题「fa」和「ga」则显示，它们两者提到的是同一个对象。
　　如果两个命题互相矛盾，则它们的结构显示这一点；如果其中一个是从另一个推出来的，情况也是这样。如此等等。
　　4.1212  凡可显示的，是不可说的。

哲学的本质
　　4.11  真命题的总和就是全部自然科学（或者自然科学的总体）。
　　4.111  哲学不是自然科学之一。
　　（「哲学」一词所指的东西应该在种种自然科学之上或者之下，而不是同它们并列。）
　　4.112  哲学的目的是使思想在逻辑上明晰。
　　哲学不是一套学说，而是一种活动。
　　哲学的主要工作是解释。
　　哲学的结果不是「一些哲学命题」，而是使命题清晰。
　　没有哲学，思想就会模糊不清，哲学的任务是使思想清楚，为思想划定明确的界限。
　　6.53  真正说来，哲学中正确的方法是：除了能说的东西以外，不说什么东西，也就是除了自然科学的命题，即与哲学没有关系的东西之外，不说什么东西；于是只要有人想说某种形而上学的东西，就向他指明，在他的命题中他并没有赋予某些记号以指谓。……
　　6.54  我的命题可以这样来说明：任何理解我的人，当他应用这些命题作为梯级而超越了它们时，就会终于认识到它们是无意义的。（可以说，在登上高处之后他必须把梯子抛掉）。
　　他必须超越这些命题，那时他就会正确地看世界。
　　4.003  在哲学著作中出现的大多数命题和问题不是假的，而是无意义的。因此我们不能对这类问题给予任何回答，而且能确定它们是无意义的。哲学家们的大多数问题和命题就是由于我们未能理解我们语言的逻辑而产生的。

后期维特根斯坦
　　维特根斯坦在他的《1914—1916年笔记》中写道：「我的全部任务在于解释命题的本质」。在这一点上，他的后期哲学与前期哲学的主要差别可以概括如下：在前期哲学中，一个命题（Satz）说某事，是因为它是实在的图象和模型；它同实在有一种可能的同型关系；它的意义由它的真值条件所决定。在后期哲学中，他认为，一个命题——或更确切地说，一个句子——表示「语言游戏中的一步」。它是一个用来完成某个特别目的的「工具」。它的意义受各种语法规则或约定的支配。
　　在前期哲学中，命题只是一种名称的连结。每个名称都代表一个对象。日常语言有一种隐蔽的复杂性，逻辑分析使它显露出来，使之清楚明白；语言的基本作用是图示实在。复合（分子）命题是基本命题的真值函项。基本命题图示世界的可能事态。
　　在后期哲学中，维特根斯坦用不同的方式考察语言。既不是把基本命题的真值函项作为语言本质的深层语法，也不认为命题的“基本”成分是由名称构成。语言就是日常语言，是各种语言。应当全面考察语言用法的多样性和复杂性。应当如实地描述和理解它，而不把它归结为某种更基本的结构。它有多种应用，并不只是描述实在和描绘事实。
　　「说在哲学中我们考察一种与日常语言相反的理想语言，这种说法是错误的。因为这使得看起来好象我们认为我们可以对日常语言加以改进。但日常语言是完全正确的。」（维特根斯坦：《蓝皮书和棕皮书》，下简称《蓝皮书》）
　　前期著作《逻辑哲学论》的主要倾向本质上是实在论的。它断言，逻辑揭示一切可能事态固有的必然结构。命题是实在的图示。
　　后期维特根斯坦不再采用实在论的意义观。语法是自主的。与其说实在有某种独立于语言的结构，而我们的语言作为一种规则体系符合这种结构，并必须与它保持一种形式上同一的关系。倒不如说，思想（语言）是由人们的约定构造出来的；把自己的结构带给实在。应当了解日常语言的多种多样的用法和各种细微的差别。传统哲学的困惑和问题是由于误解了语言的用法而产生的，是伪问题，是一种病。哲学是对这种病的治疗。

本质与家族相似
　　维特根斯坦后期哲学的主要攻击目标之一，就是广为流行的「对于普遍性的渴望」——相信和寻找共同的、一致的、本质的属性——以此作为理解任何事物的必要条件。
　　实际上，可能只是有某些家族相似，如「体格、眼睛的颜色、步态、性格，等等诸如此类的东西」，以各种方式重迭交错在一起。

　　维特根斯坦用「游戏」这个词来说明「家族相似」：

　　例如，想一想我们称之为「游戏」的活动。我的意思是指下棋、玩纸牌、打球、奥林匹克运动会，等等。什么是它们共同的东西?不要说：「一定有某种共同的东西，否则它们不会被称作『游戏』」——而要去察看和看出是否有某种所有游戏共同的东西。因为，如果你察看它们，你将看不出有什么所有游戏共同的东西，只有相似、关系，和整整一系列这样的东西。再说一遍：不要想，而要看!——例如，看看棋类游戏和它们多种多样的关系。再来看纸牌游戏：这里你可以发现许多同第一组游戏一致的地方，但许多共同的特征消失了，其他一些共同的特征却出现了。接着我们来看球类游戏，许多共同的东西保存了下来，但也失去许多共同的东西。——它们都是「娱乐」吗?把象棋同在由直线和横线构成的方形上画 X 和 O 的游戏相比较。难道不总是有输赢？难道不都是游戏者之间的竞赛吗？请想一想单人纸牌游戏。打球有输赢；但当一个孩子把球对着墙扔，然后又接住球时，这个特征就消失了。看看要靠技巧和运气玩的那部分游戏：看看下象棋的技巧和打网球的技巧之间的不同。现在来想一想象玩圆环这样的游戏：这里有娱乐的因素，但多少其他的特征已经消失了!我们可以用同样的方法仔细考查许许多多组其他的游戏；我们可以看到相似性怎样出观和消失。
　　这种考查的结果是：我们看到一张复杂的、重迭交错在一起的相似性的网：有时是全面的相似，有时是细节上的相似。

奥古斯丁的语言理论
　　维特根斯坦在《哲学研究》一开头就提到了圣·奥古斯丁在《忏悔录》中所陈述的理论，这是一种非常有影响的关于语言的本质是什么的观点：

　　「当他们（我的长辈）说到某个对象，并相应地朝某物行动时，我看见了这个东西，并且领会到他们想指这个东西时发出的那个声音所称呼的就是这个东西。他们身体的动作可以说是一切人的自然语言：面部表情，眼神的运用，身体其他部分的动作，以及表示我们在寻求、占有、拒绝或躲避某样东西时的精神状态的声调，这些都表明了他们的意向。因此，当我在各个句子中听到语词在它们适当的地方被反复使用时，我就逐渐学会理解它们表示什么对象；在我训练我的嘴能够产生这些符号后，我就用它们来表达我自己的愿望。」
　　这些话在我看来，似乎给了我们一幅关于人类语言本质的特殊图象。它是这样的：语言中个别的词指称对象——句子是这种名称的结合。——在这种语言的图象中我们找到了下述思想的根源：每一个词都有一个意义。这个意义是同词相关联的。它是词所代表的对象。

意义和使用

　　我不提出某种对于所有我们称之为语言的东西来说是共同的东西，而是说，这些现象没有什么共同的东西，使我们能把同一个词用于所有这些现象——但是，它们是以许多不同的方式相互联系的。就是因为这种联系或这些联系，我们称它们为「语言」。

　　如果我们说：「语言中每个词都表示某个东西」，那么我们就是什么也没说；除非我们精确地解释我们希望作出什么区分……
　　试想象有人这样说：「所有工具都是用来更改某物。例如，锤子更改钉子的位置，锯子更改木板的形状，等等」。——那么，尺、胶锅、钉子更改什么?——「我们对一事物长度的知识、胶水的温度、箱子的牢固性」。——从这些类似的表达式中能够得到任何东西吗？

　　想想工具箱里的工具；有锤子，钳子、锯子、旋凿、尺、胶锅、胶水、钉子和螺丝。——词的功能就象这些对象的功能一样地不同。（在两种情况中都有相似性。）

　　就象观察火车头驾驶室的内部。我们看到各种看上去多少有点相象的把手。（自然，因为它们都被认为是把手。）但是一个是曲柄的把手，它可以连续地动作（它的职能是调节一个阀门的开启程度），另一个是开关的把手，它只有两个有效位置，要么关要么开；第三个是刹车控制杆的把手，拉它越猛，它刹得也越猛；第四个是个唧筒把手，它只有来回动才有效果。

语言游戏
　　语言是由许多不同种类的语言游戏或语言游戏的结合所组成。甚至奥古斯丁对于语言的解释也可以有一种有限的价值，只要不是声称这种解释为我们提供了所有语言的本质，而是把它看作描述了一种简单类型的语言游戏。
　　让我们来想象一种语言，对于这种语言来说，奥古斯丁所作的描述是正确的。这种语言可以用于建筑工人 A 和助手 B 之间的交谈。A 在用建筑石料盖房子：这里有「石块」、「柱子」、「厚平板」、「横梁」。B 得按照 A 需要它们的顺序递送这些石料。为此，他们使用一种由「石块」、「柱子」、「厚平板」、「横梁」这些词组成的语言。A 喊出这些词，B 就拿石料，他已学会听到喊什么就拿什么。——可以把这看作是一种完整的原始语言。
　　我们可以说，奥古斯丁的确描述了一种交际系统；不过我们称为语言的并不都是这种系统。人们在许多情况下都必须按这种系统交谈，这里就产生一个问题：「这种系统是不是一种恰当的描述呢?」回答是：「是的，它是一种恰当的描述，但只是对这个范围狭窄的领域而言，而不是对于整个你所宣称要描述的东西而言。」
　　好象有人会说：「一种游戏就在于根据规则在某个表面移动对象……」——我们回答说：你似乎考虑的是棋类游戏，但还有别的游戏。你可以通过把你的定义明确地限制在那些游戏上而使它正确。
　　但是，有多少种句子？比如说，断言、问题和命令？——有无数种：无数种不同的我们叫作「符号」、「词」、「句子」的东西的使用。这种多样性不是某种固定不变的、一劳永逸地给予了的东西；而是正如我们所说的那样，几类新的语言，几种新的语言游戏不断产生，另几类语言和语言游戏则逐渐过时，以至被人遗忘了。(我们可以从数学的变化中看到一幅这种情况的大致图象。)
　　这里，「语言游戏」这个术语就是要突出这个事实：语言的说出是一种活动的一部分，或者是一种生活形式。
　　考察一下在下述例子和别的例子中语言游戏的多样性：
　　发命令，和服从命令——
　　描述一个物体的外观，或者对它进行测量——
　　用一种描述来构造一个对象(一幅画)——
　　报告一件事——
　　思索一件事——
　　作出和检验一个假设——
　　把实验结果画成图表——
　　编一个故事；并朗读这个故事——
　　演戏——
　　唱一段歌——
　　猜谜——
　　编笑话；讲笑语——
　　解应用算术题——
　　把一种语言翻译成另一种语言——
　　提问、感谢、咒骂、问候、请求。
　　——把语言中的工具的多样性和使用它们的方法的多样性、词和句子的种类的多样性同逻辑学家们（包括《逻辑哲学论》的作者）所说的关于语言结构的话比较一下，是很有趣的。

论哲学

　　哲学家是这样一个人，他在能够达到健全的人类理解的概念以前，得先治好他自己的许多理解方面的毛病。
——《关于数学基础的意见》

哲学必须医治的「神经错乱」或「疾病」就表现在各种哲学「问题」的持续存在之中。「哲学家治疗一个问题就象治疗一种疾病」。
　　真正的发现使我能够在想要从事哲学的时候罢手不干。——它使哲学得以安宁，因此哲学不再受它自身制造出来的问题的折磨。——并且，我们现在用各种例子显示了一种新的方法：这种例子的系列可以终止。各种问题——不是单个问题——解决了（困难消除了）。

　　没有一种哲学的方法，虽然的确有各种方法，就象有不同的疗法一样。

正确的治疗方法是对语言的各种使用进行细致的分析——考察大量的例子，注意各种相似和差别。哲学的作用完全是描述性的。它集中注意语言在语言游戏中实际上是怎样被使用的。通过揭示我们怎样使用语言，我们就会发现，最初的混淆、混乱和困惑就消失了。
　　我们不应提出任何一种理论。在我们的思考中，一定不可有任何假设的东西。我们必须去掉一切解释，而只用描述来代替它。这种描述从哲学问题中得到它的启发力量——即它的目的。当然，这些问题不是经验的问题；确切些说，它们通过观察我们语言的各种作用，并使我们认识这些作用而得到解决：尽管有一种误解这些作用的冲动。问题得到解决，不是通过提供新的信息，而是通过安排我们早已知道的东西。哲学是用语言来同我们着魔的理智进行的战斗。
　　……
　　哲学只是把一切事物放在我们面前，既不解释也不推演任何东西。——因为一切都可公开看见，没有什么需要解释的，因为，例如，隐蔽着的东西对我们是没什么重要性的。
　　……
　　哲学决不可干预语言的实际使用；它归根结蒂只能描述它。
　　因为哲学也不能给它任何基础。哲学让一切事物任其自然。
　　……
　　哲学家的工作在于为一个特定目的搜集提醒物。

　　哲学上不安的产生，可以说是由于错误地看待哲学，错误地理解它，即好象它被划分为（一些无限的）长带子，而不是一些（有限的）十字带子。我们概念的这种颠倒产生了最大的困难。这样，我们就象企图抓住这些无限的带子，又抱怨不能一条一条地这么做。如果说“一条”意思是指一根无限长的带子的话，这当然是做不到的。但如果意思是指一段有限的十字带，那就很容易做到。——但在那种情况下我们的工作永远也不会到头!——当然不会，因为它没有头。
　　（我们要用对于语言事实平静的估量来代替轻率的推测和解释。）
　　……
　　哲学研究：概念的研究。形而上学的根本问题：它抹杀了事实的研究和概念的研究之间的区别。