合作站点账号登陆

该用户从未签到

131 主题	294 好友	12万积分

CODE：yggdrasil

积分: 121424

发表于 2012-11-30 22:35:41 | 显示全部楼层

甚没钱发表于 2012-11-30 22:33

登录/注册后可看大图

哲学不是很强调语境问题咩？
同一个词在不同的作者那里意思有时候会很不一样
需要的时候进行说明就 ...

关于语言哲学的问题是很复杂的说，海德格尔就是要回到前语言前理论的状态中讨论哲学

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

甚没钱

该用户从未签到

177 主题	173 好友	3万积分

属性未明

积分: 31917

发表于 2012-11-30 22:37:27 | 显示全部楼层

dlsdyc 发表于 2012-11-30 22:35

登录/注册后可看大图

关于语言哲学的问题是很复杂的说，海德格尔就是要回到前语言前理论的状态中讨论哲学 ...

_(:з」∠)_是很复杂
在看论文的时候这种感受就强烈了
但也只能知道要准确了解该文章对某些词的定义
深层的倒没去探究过

WORDS THAT WE COULDN'T SAY, OR COULD WE

回复支持反对

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

楼主| 发表于 2012-11-30 22:50:29 | 显示全部楼层

dlsdyc 发表于 2012-11-30 22:35

登录/注册后可看大图

关于语言哲学的问题是很复杂的说，海德格尔就是要回到前语言前理论的状态中讨论哲学 ...

其实，我们都不怎么鸟海德格尔的……他完全就是在玩语言游戏，看他写的 Sein und Zeit 就知道了……对于存在的讨论几乎就是把一个好好的词拆开来颠来倒去地玩弄……分析哲学就是为了破除这种神秘性而存在的……而且其实分析哲学准确来说已经不是一个流派而是一种方法了，就像是虽然有人说数学分为代数、分析、几何、拓扑四类，但是实际上我们都是在用代数和拓扑的方法来研究分析和几何那样……

喵~！

回复支持反对

该用户从未签到

131 主题	294 好友	12万积分

CODE：yggdrasil

积分: 121424

发表于 2012-11-30 22:54:25 | 显示全部楼层

NCarrot 发表于 2012-11-30 22:50

登录/注册后可看大图

其实，我们都不怎么鸟海德格尔的……他完全就是在玩语言游戏，看他写的 Sein und Zeit 就知道了……对于 ...

从分析哲学看来，海德格尔的评价不高，但是在大陆哲学看来却不一定把，而且分析哲学只是当今两大主流之一的说

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

楼主| 发表于 2012-11-30 22:57:27 | 显示全部楼层

dlsdyc 发表于 2012-11-30 22:54

登录/注册后可看大图

从分析哲学看来，海德格尔的评价不高，但是在大陆哲学看来却不一定把，而且分析哲学只是当今两大主流之一 ...

唔……我本来就是分析派的啊……对海德格尔的评价要多低有多低……

而且事实上也是这样，一般人可以很确信自己看懂了分析哲学家的作品，但是却能难确定自己能否看懂大陆学派的那些东西。

喵~！

回复支持反对

该用户从未签到

131 主题	294 好友	12万积分

CODE：yggdrasil

积分: 121424

发表于 2012-11-30 23:06:26 | 显示全部楼层

NCarrot 发表于 2012-11-30 22:57

登录/注册后可看大图

唔……我本来就是分析派的啊……对海德格尔的评价要多低有多低……

而且事实上也是这样，一般人可以很确 ...

的确分析哲学的东西看上去是比较有规则，容易理解，但是是否所有的事情都是符合逻辑本身就是一个问题，个人认为分析哲学和大陆哲学各有所长，并且也有共同渊源的说

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

kc500

该用户从未签到

5 主题	10 好友	5743 积分

序章

积分: 5743

发表于 2012-11-30 23:06:52 | 显示全部楼层

NCarrot 发表于 2012-11-30 12:15

登录/注册后可看大图

你是文科生吧……
文科生不适合学哲学……真心的……

純理科的

点评

那你不是学数学的吧嗯…… 发表于 2012-11-30 23:07

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

kc500

该用户从未签到

5 主题	10 好友	5743 积分

序章

积分: 5743

发表于 2012-11-30 23:10:02 | 显示全部楼层

還真的有讀純數

点评

所以你不懂科学哲学也是可以理解的……？发表于 2012-11-30 23:11

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

楼主| 发表于 2012-11-30 23:12:50 | 显示全部楼层

dlsdyc 发表于 2012-11-30 23:06

登录/注册后可看大图

的确分析哲学的东西看上去是比较有规则，容易理解，但是是否所有的事情都是符合逻辑本身就是一个问题，个 ...

你本身对于逻辑的理解有根本性的错误……逻辑不是事物的规范，而是思维的规范。

喵~！

回复支持反对

该用户从未签到

131 主题	294 好友	12万积分

CODE：yggdrasil

积分: 121424

发表于 2012-11-30 23:15:45 | 显示全部楼层

NCarrot 发表于 2012-11-30 23:12

登录/注册后可看大图

你本身对于逻辑的理解有根本性的错误……逻辑不是事物的规范，而是思维的规范。 ...

思维也是可以直观的说

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

楼主| 发表于 2012-11-30 23:38:32 | 显示全部楼层

dlsdyc 发表于 2012-11-30 23:15

登录/注册后可看大图

思维也是可以直观的说

直觉容易出错，概念是世界上最不容易把握的东西……

喵~！

回复支持反对

该用户从未签到

131 主题	294 好友	12万积分

CODE：yggdrasil

积分: 121424

发表于 2012-12-1 10:53:53 | 显示全部楼层

NCarrot 发表于 2012-11-30 23:38

登录/注册后可看大图

直觉容易出错，概念是世界上最不容易把握的东西……

对于哲学来说，对错只是其中评价方式，但是从哲学史上来看，往往错误并不是被否定的，关键在是否深刻

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

楼主| 发表于 2012-12-1 12:02:42 | 显示全部楼层

dlsdyc 发表于 2012-12-1 10:53

登录/注册后可看大图

对于哲学来说，对错只是其中评价方式，但是从哲学史上来看，往往错误并不是被否定的，关键在是否深刻 ...

很多错误就是一种思维上的灾难。就像是有一群人在纠结为什么 1+1 不等于 2 那样。
「笛卡尔的心物二分理论是近四百年来哲学史上最大的灾难」——塞尔
会出现这种情况就是因为我们过多地使用了直觉。

当然你也可以认为错误的学术灾难的产生会促进学科发展，但是这种说法本身无异于美化汶川地震或者是南京大屠杀那样……

喵~！

回复支持反对