技术宅社区 | Z站»家 › 技术区 › 文史哲思 › 国学和哲学 › 【哲学·西方向·科普】全能上帝悖论

查看: 999|回复: 2

【哲学·西方向·科普】全能上帝悖论

该用户从未签到

106 主题	0 好友	1万积分

第一章

积分: 12302

发表于 2011-8-12 01:56:05 | 显示全部楼层 |阅读模式

╱人◕‿‿◕人╲定下契约

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？╱人◕‿‿◕人╲订下契约（注册新用户）

本帖最后由阿突于 2012-8-2 13:39 编辑

第九次动员令于2011年6月25日－9月4日举办，欢迎阅读相关详情并于动员期内前往报名参与。

[关闭]

全能悖论维基百科，自由的百科全书
（重定向自全能上帝悖論）
跳转到：导航, 搜索

伊本·鲁世德（1126–1198）是一个很早就意识到全能悖论存在的穆斯林哲学家。[1]

全能悖论是一组关于一个“全能”的个体在逻辑学上是否可能存在的悖论。该悖论的内容是：如果任一个体是“全能”的话，那么他就一定能够制订出一个他不能履行的工作，如此他就不会是全能的；反之，若一个“全能”的个体不能够制订出一个他不能履行的工作，如此他也不会是全能的。因此，无论他能否制订这项工作，他也不会是全能的。

目录[隐藏]

1 简介
2 “全能”一词的含义
3 对悖论的回应
- 3.1 常见的哲学回应
- 3.2 偶发全能和本质全能
- 3.3 语义学与全能悖论
4 “全能悖论”的其他变体
5 注释
6 引用
7 参见

[编辑] 简介当代，关于该悖论的一个通俗版本是：“一个全能的个体能够创造一块连他自己都搬不动的石头吗？”这个问题是难以回答的。那个体要么能够创造一块他自己搬不动的石头，要么就不能创造一块他自己搬不动的石头。如果他能创造这样的一块石头，那么他就会搬不动这块石头，那么他就必然不是全能的；如果他不能造这样的一块石头，那他本身就已经不是全能的了。[2]
另有一个经典悖论与此也有相似之处，即不可抗拒的力量悖论：“如果一种不可抗拒的力量遇到了一个无法撼动的物体会怎么样”？即“矛盾”，“全能之茅与全能之盾能否共存”？对该问题的两难回答是：如果世间真有这样一种力量，那么世上就不可能有无法撼动的物体；如果世间真有一个无法撼动的物体，那么世上就不会有不可抗拒的力量。如果承认这个两个回答中的任何一种，就势必承认不可能存在全能的个体，因此无解。全能悖论也有许多相关的引申，如全能者是否能“化圆为方”等许多可能无解或未解的问题。
[编辑] “全能”一词的含义主条目：en:Omnipotence
英国哲学家彼得·积奇将该悖论中的“全能”概念作出了分类：

"Y完全全能"表示Y完全可以做任何事。在这种意义下，Y可以做任何可以用语言表述的事物，甚至自相矛盾的事物。也就是说，Y的能力不受人类有限的思想和知识限制[3]。笛卡尔关于上帝的论述中支持的就是这个概念。从神学上看，这样做的好处是可以让上帝真正置于人类有限的知识和逻辑之上，坏处则是这种概念会使得上帝的诺言变得不可相信。在这种意义上，全能悖论确实是一个悖论，不过在这种意义上也等于承认了这样的悖论有可能存在。
"Y全能"表示只要X在逻辑上可能，Y就有能力做X这件事。托马斯·阿奎那的神学看法中持有的就是这种观点[4]。这种意义上的全能，可以解决古典理论中关于全能的悖论，但是对于近代全能悖论是无能为力的。例如X是“制造一个连制造者都搬不动的东西”，正如哲学家麦罗德指出的，这在逻辑上是完全可能的：一个人完全可以有建造一艘他自己都搬不动的船的能力[5]。很难想象为什么一个凡人可以很容易克服的逻辑壁垒，一个全能的神却做不到。由此看来，如果说某个神是这种意义上的全能，那么这个神就难以称其为神。
"Y全能"表示只要“Y可以做X”这个论述在逻辑上可能，Y就有能力做X这件事。这里有一个重要的前提是，所谓的“逻辑上可能”是对Y而言的，与从其他事物的角度上看这种逻辑可能还是不可能无关。纵观托马斯·阿奎那的著作，有的时候他持的似乎又是这个观点[6]。在这种意义上，麦罗德指出全能悖论已经不存在，因为“上帝制造一块他自己都搬不动的石头”这个行为在逻辑上是不可能的。不过，这种意义上的全能却引起道德上的麻烦。比如这类悖论：“上帝能撒谎吗？”或者“上帝能够知道他还没有发现那些事物吗？”[3]
"Y全能"表示只要“Y可以做X”在逻辑上可能，那么Y就可以做X。这个意义同样可以使悖论失效，但是这种意义否定了可以改变历史的能力。此外，积奇也指出，这种意义同样使得上帝的诺言变得不可靠。[3]
"Y大能"表示Y不仅比任何其他的事物更有能力，并且任何事物在能力上都是不可能赶超Y的[3]。虽然这个意义也能消除全能悖论，但是这样上帝显然也就不是全能的了。从意大利哲学家安瑟伦的作品中看，他似乎在指出，正是因为上帝“大能”而非“全能”，才使得上帝看起来更加“全能”。[7]

圣奥古斯丁在上帝之城中写到：“[上帝]全能意味着他可以做他想做的任何事情。”这里奥古斯丁所说的全能指的是，如果Y想做X，那么Y就一定能并且会去做X。
此外还有意见认为，“全能”有偶发全能和本质全能的区别。本质全能指一个神或者其他超自然事物从根本上就是全能的，而偶发全能指神或者其他超自然事物只能在某个时候是全能的，此后又变回非全能的状态。对全能悖论中的“全能”到底是“偶发全能”和“本质全能”的不同理解，将引起讨论方式上的重大差异。[8]
一些哲学家坚信上帝是完全全能的，例如笛卡尔在他的《第一哲学沉思录》中就强调了这个观点[9]。同时，也有一些哲学家认为把神或者其他超自然事物看做要么全能，要么不全能这种想法根本就是不正确的，因为人类理解的全能本身就分为多个层次上的全能[10]。近代对全能悖论的研究，还注意到了语言对于全能概念表述的内在限制。如果人类的语言不能正确的表达全能的概念，那么人类在哲学上甚至有可能不能理解全能这一概念[11]。
[编辑] 对悖论的回应[编辑] 常见的哲学回应哲学家科安认为这个悖论最重要的内容是告诉我们上帝不可能是全能的[12]。
对于全能悖论的一种通俗回答是，既然已经规定了上帝全能，那么“搬不动”一词就没有逻辑上的含义，那么悖论也就无效了。[13][14]
英国哲学家C·S·刘易斯则认为，对于研究像全能这样的概念，再去讨论一个“很重，重到连上帝都搬不动的石头”是没有意义的，就好像讨论一个“方形的圆”一样。所以说问“上帝能不能创造一块连他自己都搬不动的石头”就像问“上帝能不能画一个方形的圆”一样，是没有意义的[15]。
让上帝去创造一个自己搬不动的石头意味着要让上帝同时创造一种能力和一种无能：创造石头的能力和不具备举起它的能力。这个悖论从根本上指出上帝将不再全能，因为他有不能做的事，但同时全能的定义就是没有不能做的事。（即在论证不是全能的同时，默认了上帝不是全能的）
另外一个观点是，如果上帝是全能的，那么他就必定能够暂时去除自己全能的能力。那么他就可以先取消自己的搬很重的重物的能力，造一块自己都搬不动的石头，然后再恢复自己的全能，去搬这个石头。这种观点承认了上帝有创造一个他自己都搬不动的石头的能力，但是石头搬不动这件事情却是他自己限定的，因此只要他不去让自己搬不动任何石头，他就还是全能。
我们另外可以假设，上帝全能正是因为上帝有克服各种自身“不能”的能力。如果这样理解，那么上帝确实可以造出一块很重的石头，是他暂时不能搬动的。但是他将立即获得能够搬动这块石头的能力，因此上帝似乎仍是全能的。但是这种假设的问题在于，如果上帝是这种意义上的全能，那么他就必须不断地增强自己的能力，那么他就永远不是全能的，因为他一直都在趋近于全能。
另一神学解释为，上帝能造出一块石头且祂有能力决定是否要搬它，若是不搬即为全能者所不能搬的石头广义为全能者搬不动的石头。
1955年，澳大利亚哲学家马茨凯在哲学期刊《心灵》（Mind）上发表了一篇文章，试图用区分第一类全能（无限的能力）和第二类全能（无限的能力来决定做什么而不做什么，获得什么而不获得什么）来解决全能悖论[16] 。他认为，如果一个全能的神同时是第一类全能和第二类全能的话，那么他就迟早会需要限制他自己的能力，从而变得不再全能。该文章发表以后引起的一些争论，矛头指向是否应该使用正式逻辑来理解全能悖论，从而规避悖论的本质[17]。
另外一种对全能悖论的回答是，全能需要被准确的定义，而不是简单地理解为“完全全能”。只要规定了全能不包括逻辑上不可能的行为和事，那么全能悖论就不再存在。近代哲学对于支持这种观念的论据主要来自麦罗德[18]。麦罗德基本和C·S·刘易斯是一致的，他认为问上帝能不能创造一块他自己都搬不动的石头就像问上帝能不能画一个方形的圆一样，是没有意义的。
[编辑] 偶发全能和本质全能如果将全能理解为偶发全能，那么上帝就可以在某一段时间里使自己暂时不全能，那么能否创造他自己搬不动的石头就不成其为悖论了。但是偶发全能的理解，却让人怀疑这种全能能否算是全能，或者只是一般意义上的“大能”而已[8]。不过，主动放弃全能的能力却正是**教与救主降临和耶稣神性有关论断中的核心内容[19]。
如果一个个体是本质全能，那他就能够解开这个悖论。(只要我们能接受全能并不一定为绝对全能) 该全能者为本质全能，因此他并不能变得非全能。更进一步的讲，该全能者不能做违反逻辑的事。创造一块全能者都搬不动的石头是不可能的。而全能者不能创造这石头，但还是能保有其全能。这解说并无违反定义2，　只要我们知道该全能者是本质全能而非偶发全能。不过，对非全能者而论，减少自身的能力是有可能的，因此会出现一个矛盾的状况是非全能者能做一些事情，但一个本质全能者不能做。
这是奥古斯汀的理论的基础，在他的上帝之城中：

“

For He is called omnipotent on account of His doing what He wills, not on account of His suffering what He wills not; for if that should befall Him, He would by no means be omnipotent. Wherefore, He cannot do some things for the very reason that He is omnipotent.[20]

”

(他被称为全能是因为他能做他想做的事，并不是因为他会有并不想做的事；而如果做那事会对他产生伤害并堕落，他就不会被称为全能。因此，他不能做一些事的原因正正就是因为他为全能。)
因此奥古斯汀以此为理据指上帝不能做任何东西或事情来令上帝并非上帝。
部份哲学家，包括笛卡儿认为如果全能的定义是指全能者可以做逻辑上不合理的事的话，这矛盾就能被解决。在这状况下，该全能者可以创造一块他举不起的石头，但亦都能不管三七廿一的把该石块举起来。在假设上，这样的存在亦能令2+2=5变成数学上可能，或是创造一个正方的三角形。这种解决矛盾的方式，因为定义本身的逻辑一致性，而有其问题。矛盾可能有被解决，不过其牺牲了一致性而让逻辑变成次协调性逻辑。如果以双面真理说或其他逻辑超理方式来谈，则这可能看来并非一个问题。
[编辑] 语义学与全能悖论一般理解路德维希·维特根斯坦在他的《逻辑哲学论》中想表达的意思是，我们的语言是没有能力表述像“全能”这样的概念的。在《逻辑哲学论》的第六章第四节以前，维特根斯坦一直都在逻辑实证主义的范畴内讨论问题。但是从第六章第四节开始，维特根斯坦提出，对于我们远离我们日常经验的事物，例如人种这个概念，还有其他几类先验的概念，像死后、上帝等等，是我们有限的语言所不能描述的。因此受语言所限，在这些领域里转圈，是得不到有效答案的[21]。
维特根斯坦的《逻辑哲学论》使“全能悖论”变成了一个语义学问题。根据他的著作《逻辑哲学论丛》（Tractatus），试图建立这类全能悖论的努力是徒劳的，因为人类没有对全能的日常经验，甚至一个经验是否与“全能”相关都无法判断，那么人类创造出来的有限的语言又怎么能够描述“全能”呢？维特根斯坦在《逻辑哲学论丛》说：“如果我们说不出来，就最好保持沉默[22]。”维特根斯坦对于“全能悖论”的论述对20世纪以来的哲学家和神学家有很大影响，英国哲学家黛维·菲利普就是一例[23]。
有趣的是，维特根斯坦晚年的著作似乎是和《逻辑哲学论丛》中的观点是矛盾的[24]。这些观点反而成了后人用于反驳“全能悖论”是语义学问题的指南。
[编辑] “全能悖论”的其他变体早在公元6世纪时，伪狄奥尼修斯就指出了“全能悖论”和《使徒行传》中记载的圣保罗和魔法师Elmyas的辩论（Acts 13:8）有相似之处，只不过《使徒行传》中，他们之间辩论的问题是上帝是否能够“否定自己”[25]。11世纪时，安瑟伦又提出，即使上帝做不到某些事情，他仍然可以是全能的[26]。

一个在欧几里得平面上的三角形，它的三条边、三个角、三个顶点标记如图。三角形的三个内角之和，即 α + β + γ，应该等于180°

托马斯·阿奎那对于全能悖论提出过一个更深刻的问题，即“上帝能否创造一个内角和不是180°的三角形。”他在《哲学大全》中说：

“

因为逻辑、几何、代数中的一些定律是仅仅是从基于最根本的自然规律建立的公式化原则中导出的，所以上帝是无法做违反这些定律的事情的。例如，他不能创造一类不是物种的动物，也不能画一条通过圆心但是不等分圆的直线，更不能画一个内角和不等于两直角之和的三角形。[27]

”

拉丁文原文：

“

Cum principia quarundam scientiarum, ut logicae, geometriae et arithmeticae, sumantur ex solis principiis formalibus rerum, ex quibus essentia rei dependet, sequitur quod contraria horum principiorum Deus facere non possit: sicut quod genus non sit praedicabile de specie; vel quod lineae ductae a centro ad circumferentiam non sint aequales; aut quod triangulus rectilineus non habeat tres angulos aequales duobus rectis.

”

虽然说非欧几何中一个三角形的内角和可以不等于180°，但是这并不能解决阿奎那给出的悖论。例如，在椭圆几何中，我们仍然可以问，“上帝在椭圆几何的世界里能画一个内角和小于或等于180°的三角形吗？”核心问题在于，上帝是否能够在一个体系中，却同时超越这个体系的基本规律。
全能悖论同时也是**学中的一个问题。例如在议会主权的探讨中，如果规定某个机构拥有全能的法律权利，那么该机构就无法约束自己；如果要求某个机构能够约束自己，那么它就无法拥有全能的法律权利。因此，似乎是要么只能设立一种GV机构，虽然缺乏自我约束，但是却能够在漫长的历史过程中始终有调整法律以适应现实的能力；要么只能保证GV机构的自我约束，但是这样法律就不能根据现实灵活调整[28]。
全能悖论也被一些哲学家以方**质疑。例如对于某一特定问题，上帝是否能提供最佳的解法，而针对此最佳解法是否能提供更佳的解法。
从某种意义上说，全能悖论的经典表述，“上帝是否能够创造一块连他自己都搬不动的石头”，是建立在亚里士多德世界观之上的。如果考虑地球轨道和地球相对于太阳的公转，那么完全可以说，这个石头自创造之时起就已经是被搬起来了的，因为物理学理论指出“搬起”，即移动某个物体取决于这个物体被赋予的加速度。当然这么理解就跟全能悖论无关了，因为全能悖论讨论的是上帝的全能问题。只要增加一个条件（上帝有一天创造了一个符合亚里士多德世界观的宇宙），全能悖论就就继续有效。
在伊森艾伦的理据中讲述原罪、自然神话及一些其他经典启示时[29]，于第三章第四节中他记述全能本身并不能让动物生命脱离死亡，因为改变和死亡都是该种生命被给予的定义。他论述一个不能没有其他，就像没有相对数量的山峰就没有山谷，或是我亦不能同时存在和不存在。("the one cannot be without the other, any more than there could be a compact number of mountains without valleys, or that I could exist and not exist at the same time, or that God should effect any other contradiction in nature.")他被朋友称为自然神论者，艾伦接纳一个神圣的存在，不过在理据全书中，他亦争论个神圣的存在一定会被逻辑所限制。
笛卡尔在《哲学原理》中用全能悖论驳斥了早期原子论。他指出，所谓存在“既不可见又不可分割”的原子的论述与“上帝存在”是矛盾的。上帝怎么可能会创造出一种连他自己都不能分割的微粒呢？当然在核物理中，核反应是可以分割和组合原子的，只是近代的原子概念早已不是原子论中那种“既不可见又不可分割”的微粒了。

评分

参与人数 1	宅币 +50	贡献 +4	收起理由
萌兰帝王攻=-=	+ 50	+ 4	o(￣▽￣)ブ发糖

查看全部评分

该会员没有填写今日想说内容.

使用道具举报

翼汐羽

该用户从未签到

124 主题	46 好友	4万积分

第二章

积分: 40973

发表于 2011-8-12 15:02:24 来自手机 | 显示全部楼层

全能悖论的另一个经典例子是上帝不能创造一位能力超过他的神吧

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

使用道具举报

概念·弑杀

该用户从未签到

3 主题	0 好友	2119 积分

Continue

积分: 2119

发表于 2011-8-12 15:15:51 | 显示全部楼层

作者：xuda19881211 发表日期：2011-6-3 10:45:00
回复

敢问下，这个原问题是不是在攻击某些坚信神是万能的人时提出的呢
回：我也不知道。
　　
　　---------------------------------------------------------------
　　我认为此悖论的提出是有前提的，就像1+1等于2一样，要是一定要说1+1等于25，那么解释成1（天）加1（小时）等于25（小时）不是一样的。
　　还有，如果照着此思考方式解释（不是说前提），会不会是从“人不可能两次踏入同一条河流”到“人一次都不可能踏入同一条河流”呢？？

关注楼主收藏转发至天涯微博

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　12:27:31　

回复
　　无限之中有限、有限之中无限。
　　限是人为。
　　一切都有意义、一切都无意义。
　　意在人为。
　　生会灭、灭又新生。

手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn

作者：vivian12010　回复日期：2011-06-03　12:43:21　

回复
　　顶

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　13:25:36　

回复
　　回牖蓉：
　　我看了你的回贴，具体我也不与你分说。我只是希望你能明白，这个世界关乎生存有三个法则：一、自我。二、**。三、自然。
　　自我法则就是自私的生存本能（动物普遍具有），以及自我理想实现（人类特有）。这本身没什么对和错。但是个人是在社会群体中生活就要遵循第二条**法则。**法则指人格尊严上的平等。你敬我，我敬你，你不尊重我，我也不会尊重你。就算你可能以强力暂时控制了我，但是就像欢子一首歌里唱的：就算我得到你的人却得不到你的心。若有机会被控制的人还会还击的。
　　人类却又是生活在自然环境之中。这自然规律人是不能违背的。人在自然面前和蚂蚁平等。不管你是好人、坏人、富人、穷人，在突发自然灾害面前都可能会完蛋。人在自然面前要趋利避害。冬天穿厚点，夏天穿薄点，前面有深潭不要随便往里面跳。＂人定胜天＂只是表达一种自信，并不是真的可以胜得了天。
　　你再回头看看我写的方案，是不是比现时更能兼顾这三方面的平衡呢？土地上面搞种植，不要过度开发。关乎国家粮食安全及我们生存的自然环境不要快速恶化。并不是你理解的单单农民利益问题。

手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　14:39:51　

回复
　　作者：未知之翼　回复日期：2011-05-06　20:12:08　
　　
　　
　　
　　　　
　　　　
　　　　全知全能神能否创造一个自己举不起来的石头？
　　　　——对我而言，答案当然可以的呦~
　　　　——那块石头，不正是我们所生活的这个·世界吗？（你懂了没？）
　　
　　
　　
　　
　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/435447.shtml

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　14:44:06　

回复
　　全知全能神能否创造一个自己举不起来的石头？
　　——可以的呦，那块石头就是这个·世界！
　　
　　（我说的这个可是：虚空回路·无中生有·想象成真哦！/存在的真正本质！）

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　14:48:26　

回复
　　
　　
　　作者：围观就是懦弱　回复日期：2011-05-29　16:23:16　
　　
　　　　太极，吞吃阴阳鱼。。。
　　
　　————————————————————————————————
　　太极图[不完美的地方]·它是一个封闭循环的孤立，如果在它旋转的反方向施加力，太极这种单体孤立的转动很容易就会停止和抵消！（太极图中间那个S纹·波的对消！）
　　——中国的这种太极哲学，很垃圾哟！

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　14:54:45　

回复
　　作者：kebing371　回复日期：2011-05-30　09:57:32　
　　
　　　　其实这个故事跟神没有关系，纯粹是“智者”犯了逻辑错误，还在自鸣得意。
　　　　这个逻辑错误就是“自相矛盾”。
　　　　
　　　　比如说，你问神：你能造出一条弯曲的直线吗？
　　　　神当然造不出来，因为“弯曲”和直线的定义是相矛盾的。
　　——————————————————————————————————
　　可以的，从空间扭曲（虫洞）、宇宙折叠、高维度、超弘论层面来说，这是完全可以做到的！

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　15:03:36　

回复
　　我说的话都是对的。请在“我说的话都是对的”恒定为真的这个命题的前提下，来证明我说的话不全是对的！
　　——————————————————————————
　　支撑之物：支撑‘对’成了的条件，需要无数‘概念’来支撑！（一个整体）
　　而当一个‘整体的概念’被一分为二（对或错/有对就必然有错、善和恶/善的产生必然产生恶——一体两面的的事情！）
　　[在“我说的话都是对的”恒定为真的这个命题的前提下，来证明我说的话不全是对的！)
　　因此：全对即为全错！（因为你不是真理，全对·‘一面’东西无法抛开一体两面所产生的‘全错’！）
　　
　　
　　

作者：snroman　回复日期：2011-06-03　15:35:10　

回复
　　全知全能的神完全可以创造一个自己搬不起来的石头.没有任何矛盾.
　　作为一个智慧生命,她是由主观能动性的,当这个主观能动性发挥起来以后,不能也会成为能.全知全能的神只要愿意完全可以想出来一些办法,搬起那块自己搬不起来的石头.有一些事情你无法直接办到,但是想想办法却可以办到的,真正问题在于你愿不愿意去努力想想办**
　　
　　当人类创造出语言的时候,矛盾就不是那么根深蒂固了,语言本身是被自身所定义的,它是不严格的.你完全可以通过更加细致的阐述来塑造一个并不矛盾的定义.
　　
　　

作者：一世飘絮　回复日期：2011-06-03　16:40:11　

回复
　　作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　15:03:36　
　　
　　　　我说的话都是对的。请在“我说的话都是对的”恒定为真的这个命题的前提下，来证明我说的话不全是对的！
　　　　——————————————————————————
　　　　支撑之物：支撑‘对’成了的条件，需要无数‘概念’来支撑！（一个整体）
　　　　而当一个‘整体的概念’被一分为二（对或错/有对就必然有错、善和恶/善的产生必然产生恶——一体两面的的事情！）
　　　　[在“我说的话都是对的”恒定为真的这个命题的前提下，来证明我说的话不全是对的！)
　　　　因此：全对即为全错！（因为你不是真理，全对·‘一面’东西无法抛开一体两面所产生的‘全错’！）
　　====================================================================
　　我说1+1=2,1+2=3…………，全错？

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　18:04:19　

回复
　　空。无边无际无限，无始无终无时间，无处不在，无规律无状态。
　　物。空的偶然生成的有规律状态。这种状态有生也会灭。这种状态有范围即有限。有时的间隔即时间。这种状态又根据空的无限性是无限多种或无限多重的。
　　无限之中有限、有限之中无限。
　　限是人为。
　　一切都有意义、一切都无意义。
　　意在人为。
　　生会灭、灭又新生。

手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　18:12:42　

回复
　　回未知之翼：
　　谢谢你回答其它朋友的问题！！！受劳了！

手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　18:26:04　

回复
　　我说1+1=2,1+2=3…………，全错？
　　
　　1+1为什么等于2？
　　1+2为什么等于3？

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-03　18:33:53　

回复
　　‘1+1=2,1+2=3’这些都是人为‘定义’的东西！（人为定义它们为·正确/二不是它们天然正确！）
　　
　　举个例子来说吧，一个氢元素+1个氢元素，真的等于2个氢元素吗？（请观察它们的原子量的变化！）
　　
　　你觉得自然界中，1+1真的会等于2吗？（世界上没任何一个东西是完全相同的！/基本元素也一样，那种著名的‘世界基本元素论’把物质无限分割后最后得到可是‘随机性质的测不准原理’啊！）
　　
　　你说，在这个世界上：1+1，真的会等于2吗？
　　
　　

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　18:56:10　

回复
　　作者:snroman2011-06-03 15:35:10
　　　　全知全能的神完全可以创造一个自己搬不起来的石头.没有任何矛盾.
　　　　作为一个智慧生命,她是由主观能动性的,当这个主观能动性发挥起来以后,不能也会成为能.全知全能的神只要愿意完全可以想出来一些办法,搬起那块自己搬不起来的石头.有一些事情你无法直接办到,但是想想办法却可以办到的,真正问题在于你愿不愿意去努力想想办**
　　　　当人类创造出语言的时候,矛盾就不是那么根深蒂固了,语言本身是被自身所定义的,它是不严格的.你完全可以通过更加细致的阐述来塑造一个并不矛盾的定义.
　　　　回：说的很有道理。受教了！

作者：wbyedu　回复日期：2011-06-03　19:52:51　

回复
　　楼主的文章很值得一看。
　　关于神的问题，我有很浅薄的一问：神是否可以创造他自身？具体到**教，就是问：上帝是否可以创造他自身？不知楼主有何高见？
　　关于楼主对中国未来发展理想的勾画，我觉得有很多非常好的见解，而且涉及到的都是一些起码在我看来是最基本的问题。其实，思路不是唯一的，办法当然不是唯一的。问题不在于民众缺少发展的智慧，而在于民众的智慧很难为官方认同。当然，我们也看到，民意有时候迫使官方做出让步，但是这个进程极其缓慢。到底是什么原因阻滞了发展的进程，我想大家都有自己的见解。
　　所以，我最感兴趣的就是作者关于宪法问题的思考。一位知名的法学家曾经说过，“有法律不一定代表有法制，有宪法不一定代表有宪政。”我想，这可能就是问题所在吧。当把土地分产到户的时候，农民就有积极性去种好庄稼，这解放了农民的生产力。如果我们可以这样比喻的话，我暂且把人们思想和智慧也理解成为一种生产力，一种精神的生产力。这样看，我们最大的问题，就是在精神生产力上的解放的问题。而在现实当中，我们看到的常常不是解放，而是压抑。从总体上看，一种保守主义和教条主义的**是比较顽固的。
　　如果不着手解决这个问题，恐怕即便楼主有很好的想法，也无法变成现实。当然，对思想的价值的判定来说，实践不是唯一的标准。

作者：哲弦　回复日期：2011-06-03　20:00:59　

回复
　　万能不是全能= =

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　21:55:52　

回复
　　我来到这个世界是偶然也是必然。
　　我既然已经出生，首先就要好好的生存下去。这是天赋本能，或者说是有这方面的遗传基因。
　　我小时候应是很快乐的，或者说或许有不快也已经忘了。
　　我慢慢长大，我对一些事一些物充满兴趣、充满好奇，也充满疑问。也会生出许多烦恼。这是为什么呢？
　　我越长越大，我想做一些事情，我要做一些事情。可许多事情并不按我想象的发展。我很彷徨。
　　我终于长大成人了，也明白了这世间的一些事物都有一些规律。可是社会上事物太复杂了，叫我如何看得清？
　　我走上社会，工作、交友。却总有许多不顺。尤其是好多人表面一套，背后一套。我又感叹：人心真难测啊！
　　我结婚了，有小孩了。抱着孩子我很高兴。我说人生啊不就是为了生生不息么！
　　有了家庭、孩子，开支很大，工资还是那么少，生活费用总是入不敷出。那口子又时常给我生气，世事艰难啊。生在穷家难道注定百事哀？难道我孩子长大还要重复我这样的生活么？
　　又过了几年，通过努力工作，收入有所提高，生活逐渐稳定下来。慢慢彻底想通：人活一世，只要爱过、奋斗过、对得起自己的良心就没有什么遗憾了。

手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　22:46:42　

回复
　　回wbyedu：
　　你好！感谢你那么长的有见地的回贴！
　　关于神的问题我从第二页开始就已不想再作任何回答。因为答案在各自心中，若真有疑问存在心中也是好的。
　　对于你说的精神生产力我非常赞同。我们的现实是压抑了精神生产力。
　　但如何解放精神生产力？这样问题是不是更复杂了些？教育吗？体制吗？我感觉更没有头绪了。
　　望继续探讨！

手机上天涯，随时围观热点：3g.tianya.cn

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-03　22:53:46　

回复
　　回wbyedu：
　　你好！感谢你那么长的有见地的回贴！
　　关于神的问题我从第二页开始就已不想再作任何回答。因为答案在各自心中，若真有疑问存在心中也是好的。
　　对于你说的精神生产力我非常赞同。我们的现实是压抑了精神生产力。
　　但如何解放精神生产力？这样问题是不是更复杂了些？教育吗？体制吗？我感觉更没有头绪了。
　　望继续探讨！

作者：仙剑奇侠林逍遥　回复日期：2011-06-04　00:43:42　

回复
　　作者回去学学概念跟逻辑学吧。
　　一块神不能搬动的石头，他创造了一个能搬动这块石头的神，那神自己还搬动不了。
　　很简单的三段论问题搞这么复杂还以为自己大彻大悟了，悟你妹啊。

作者：Mua万小受　回复日期：2011-06-04　11:32:55　

回复
　　是不是可以说成是概念范围的问题：神是万能的，代表只要他可以通过任何方法达到任何目的，万能就算成立；神自己搬不动的石头，重点在神还是搬不动，我觉得这个需要定义。
　　看楼主的回答就是定义偏重神本人无作为，然后通过别的方式搬动石头。我觉得搞清楚范围就好了，其实都是那么回事

作者：未知之翼　回复日期：2011-06-04　11:40:39　

回复
　　作者：pingzai82　回复日期：2011-06-04　01:50:08　
　　
　　　　请问，是先有鸡还是先有蛋？
　　——————————————————————————
　　地球生命进化史如是说：先有细胞、再有卵！
　　
　　
　　
　　
　　作者：wuqiao123　回复日期：2011-06-04　02:09:04　
　　
　　　　如果真的有神存在，请问是先有人还是先有神？
　　——————————————————————————————
　　问你这样一个问题，先有世界？还是先有你？（关于先这个定义，你是如何看的？）

作者：老牛扣子　回复日期：2011-06-04　11:45:02　

回复
　　答案可以很多，神可以造出一个他自己搬不动的石头，但可以让很多信徒一起搬得动。
　　基本逻辑问题，万能不是指他自己亲力，如神仙施法需要法宝一样。。。
　　哪里是死循环？
　　这个故事，练习下大家的思维能力，不错。

作者：潜龙将出　回复日期：2011-06-04　21:22:45　

回复
　　作者:未知之翼2011-06-04 21:15:23
　　　　你能不能创造一个你搬不起的石头？
　　　　神问‘智者’，你能不能制造一个你搬不起的石头来？（想想现实世界里高楼大厦吧！）
　　回：想象力挺丰富啊！

作者：月之星舞　回复日期：2011-06-05　22:43:52　

回复
　　楼主
　　
　　如果你是一个无神论者。。。
　　
　　那我们就先“假设”世界上有神的存在，而这个神是创世者，全宇宙万物都是祂所创造的，无论有形无形。
　　
　　我相信楼主大概晓得地球在宇宙中的比例。。。
　　
　　你所说的“智者”是地球上的人类吗？
　　
　　他有神马资格向这个神提问？

原帖地址：
http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2179739.shtml

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

使用道具举报

返回列表

发新帖

合作站点账号登陆

【哲学·西方向·科普】全能上帝悖论

╱人◕‿‿◕人╲定下契约

评分