[原创] 【科学哲学】论科学、伪科学与非科学

[复制链接]

NCarrot

该用户从未签到

65 主题	132 好友	3万积分

The Thinker

喵呜喵呜汪！

积分: 37066

发表于 2012-8-28 01:30:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

╱人◕‿‿◕人╲定下契约

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？╱人◕‿‿◕人╲订下契约（注册新用户）

本帖最后由 NCarrot 于 2012-11-5 23:58 编辑

科学和伪科学的划分是认识论研究的问题，更准确地说，是以下这个问题的特殊情况：如何确定哪种信仰在认知的意义上是能够得到保障的？（这个问题的来源是休谟问题，每个知道休谟问题的人应该都会忍不住问：难道科学和伪科学在休谟问题的攻击下，不都是不可靠的东西么？所以我们怎么可能区分两者？我们怎么可能区分可靠的知识和不可靠的知识？甚至，我们怎么可能有知识？）

区分科学和伪科学有着理论上的理由和实践上的理由。（但是一般来说区分科学理论和非科学理论只有理论上的理由，这里的非科学理论特质哲学、美学、数学这类东西）从理论的角度上来说，划分问题本身尤其独特的视角，正如同学习形式谬误对学习逻辑学有帮助一样，研究伪科学和非科学也有助于我们理解和研究科学。而从实践的角度上来说，无论是在个人还是公共领域，这种科学和伪科学的划分都是十分之值得研究的。因为科学是我们在很多领域中最可靠的知识来源。从电子计算机到抽水马桶，其背后都有着科学作为其理论依据。同时，我们也必须将科学和其相似物区别开来，因为后者在实践领域可能带来不好的结果。而这些长得像科学的东西却又很想把自己伪装成科学阵营中的一份子，以此获得人们的认同与信赖。所以，这种划分在许多实践领域中都是尤为重要的，包括但不仅仅限于以下领域：
健康：医学是一门科学，它的目的是研究和评价各种治疗手段。该领域内的伪科学行为产生出了一些无效的，乃至于有害的东西。所以无论是治疗的提供者还是患者，都需要区分医疗科学和医疗伪科学的指引。【如果觉得中医问题本身争议比较大的话，那么大家可以参考一下法国轮子功和西医的区别】
专家证词：在法庭上，这是一个很基础的东西。不同证据的可靠性必须被正确地确定下来，而专家证词必须基于最合适的知识。有时候诉讼当事人为了自身的利益会提出一些非科学的观点。因为法庭必须有能力区分科学和非科学。【最简单的一个例子，我昨天在家里扎小人，你今天死了，我是否对你犯下了谋杀罪？包括像当时中世纪处死女巫本身也有其背后科学知识匮乏的原因（当然这不是主要原因）】
环境政策：为了对抗潜在的灾难，我们必须做出预防措施。但是有一些预防行为却是神经过敏性的，比如说担心动物中存在某种炭疽病毒就拒绝吃肉，并且禁止他人吃肉【不过现在想起来这种说法搞不好是钓鱼呢 who knows ╮(╯▽╰)╭】。所以，为了确实有效地进行预防，并且避免某些人散布一些耸人听闻谣言，我们必须正确地区分何者为科学，何者为伪科学。
科学教育：有些伪科学的支持者试图将他们自己的理论（尤其是神创论）强行插入学校课程中。教师和学校当权者必须有清晰的标准来决定什么东西才是应该作为科学被教授的。【神创论本身作为宗教学或者是人类史的一部分教授是没有问题的，但是不应该放在自然科学这类课程中教授】

伪科学（pseudoscience）毫无疑问是一个贬义词。相对地，非科学（non-science）则不是（non-scientific 即是 not science 或者 not scientific）。费曼（Richard P. Feynman）曾在 The Feynman Lecture on Physics 中这样说道：

数学不是科学，但是这不意味着数学是不好的，就像爱情不是科学，但是我们都向往爱情那样。

所以说，如果一个人自豪地说自己研究的是非科学（比如说我

），虽然会有违和感，但还不至于太严重，但是如果有人自豪地说自己研究的是伪科学，那么估计我们，即便不说出来，也会在脑子里默默地骂一句「有病」。由于贬义是伪科学这个词的本质属性之一，所以试图得到一个价值中立（也即不含价值判断）的关于定义是徒劳的，因为它就是不好的东西。这也便解释了为什么很多人从情感上无法接受中医是伪科学。并且，一个价值依赖的词项必须通过另一个价值依赖的词项来定义（否则原来的词项就不是价值依赖的），这也使得定义变得困难，因为对于价值的讨论总是令人觉得有争议。
事实上，并不是只有「伪科学」会面临这样的问题，「科学」多多少少也会面临这样的问题。当我们在使用「科学」的时候，我们部分地将其视作是描述性的，但同时也将其视作是规范性的。当一个行为被视作是科学的，这个行为往往也受到了某种赞扬或者是认可，人们会觉得它在我们汲取知识的道路上扮演了一个正面的角色。另一方面，「科学」不是忽然一下子就规定出来的，而是在历史的进程中不断修改和完善的，这个标准不可避免地受到了很多偶然事件的影响，在某种程度上形成了一种家族类似，并且大多数人都会毫无疑问地认为物理学是最符合科学这个概念的原型或者是典型。
不过，为了不使问题过于复杂，要达到一个比较合理的科学的定义经常会有两条路可走。我们可以将注意力集中在描述性的层面上，尤其是这个词一般来说是如何被使用的。又或者，把注意力集中在规范性的层面上，澄清这个词项的基本意思。而后面一种方法这是哲学家较为喜欢和常用的。【道德也是这样，在描述性的层面上，道德就是某个社会系统中社会成员所必须遵守的一组规定的集合，随着不同时间、不同地区、不同种族和不同信仰而改变。但是在规范性的意义下，道德便是每一个拥有理性的人所必须遵守的一套行为准则】
英语中的科学一词似乎和别的语言中略有不同，至少，在德语中，历史学也被视作是科学的一部分。但似乎唯独英语不是这样。英语中的科学往往是指自然科学及其相近的领域。所以，政治经济学和社会学是科学，而对于文学和历史的研究则不是科学。德语中的 Wissenschaft 则包含更广，所有学术分支都是科学的一部分，自然也包括了人文学科。（当然，哲学，挺尴尬的嗯……）
更重要的是，自然科学、社会科学以及人文科学都是人类系统地、批判地考察世界的努力工作的一部分，它们的目标都是更好地理解自然、人类和人类社会的工作方式。这些学科都是相互依赖的。而且近年来交叉学科也不断增长，学科之间的结合方式也从原来的近亲结合（比如说化学物理，生物化学）变成了滥交（比如认知科学）【喂！】。博弈论在组织工作中起到了重要作用，许多曾经被人认为毫无关联的学科都被它联结了起来。这也使得我们很难忍心将某些特定的人文科学学科和社会科学学科丢出科学的范畴。
所以，要理解科学和伪科学的冲突，我们最好还是采用广义的科学的定义。因为世界上不仅有针对硬科学的伪科学，还有一些别的东西，比如说创世论，占星术，同种疗法等等。
况且，科学和伪科学只是我们要解决的问题的一部分而已，我们的最终目标是要解决如何确定那种信仰在认知意义上是能够得到保障的问题。所以，出于普适性，提前将更多的东西纳入考量的范围内也未尝不可。

不少人认为，为科学划定界限也即是区分科学和伪科学，所以，科学的界限也即是伪科学的界限。但这并不准确，并非所有的非科学都是伪科学，但是所有的伪科学都是非科学。并且，界限往往也不是特别的清楚，比如说科学和形而上学的界线，和宗教的界线，以及其它许多非科学的系统性学科。同时，科学内部的分解也有问题，有些科学是好的科学，有些科学是不好的科学，但我们却很难进行区分。【比如说弦论就被某些人认为是不好的科学，但应该没有人会认为它是伪科学吧……】
比较一个词项和它的各类负词项有助于我们澄清概念上的区别。比起「非科学」（non-scientific），「不科学」（unscientific）是一个含义更窄的词，因为后者表现了与科学矛盾这一层意义。而「伪科学」涵盖的范围则比「不科学」更窄一些。前者与后者的区别在于，前者包括了一些测量失误，计算错误以及其它形式的由科学家们认为是尝试的，但最终却没有得到好的结果的东西。
从词源学的角度上来说，pseudo 的本意是「错的」，所以， Oxford English Dictionary 对 pseudoscience 给出如下定义：

A pretended or spurious science; a collection of related beliefs about the world mistakenly regarded as being based on scientific method or as having the status that scientific truths now have.

也即，伪科学是伪装的和不合理的科学，本质上不是科学，而只是一族信念的集合。虽然被认为是基于科学方法论的，但实际上并非如此。

有些人强调，伪科学就是那些装作是科学的非科学。因为伪科学让人觉得不爽的地方就在于，明明不是高富帅却硬是要把自己装作高富帅。所以，伪高富帅，啊不，伪科学，需要满足以下两个条件：

不是科学，以及
它的大部分支持者们尝试给人们留下一个它是科学的印象。

第一个标准是科学哲学所讨论的核心问题，因为只有我们知道什么是科学，我们才有可能界定什么不是科学。但是偏偏每个哲学家的观点都不同。而第二个标准，虽然在哲学上没有非常重要的意义，但是却必须要小心对待，因为许多关于伪科学的讨论都因为缺少对这方面的关注而让自己显得模糊不清。【最简单的例子就是中医，中医是伪科学还是非科学，取决于中医的拥护者们是否认为中医是科学的，如果中医的拥护者们根本不认为中医是科学的，那么中医就不可能是伪科学】

当然，上面这个标准本身还是存在问题，这个标准产生的直接问题就是它太宽泛了。有一些东西同时满足这两者，但它不是伪科学。最典型的例子就是科学中的欺诈。这种欺诈很少被称为伪科学。考虑下面这个例子：

一个生物化学家进行了一个实验，结果显示某种特定的蛋白质在肌肉收缩中扮演了必要的角色。他的同事一致认为这个结果由于实验错误，是错误的。
一个生物化学家进行了一次草率的实验。他坚持将其解释为某种特定的蛋白质在肌肉收缩中扮演了必要的角色，而这个结论不被其他科学家所接受。
一个生物化学家在不同的条件下进行了若干次草率的实验。其中一个和 1 中提到的一样。这个人的大部分工作有着同样的质量，并且他没有提出任何非正统的理论。

一般来说，只有 2 会被认为是伪科学，而其他两者都会被视为坏的科学（bad science）。2 中所特有的是一种离经叛道的学说。偶然的背离科学的行径不被认为是伪科学的，伪科学的行为必须包括对不同于当时科学正统观点的持续追求，即强调了坚持二字。
这解释了为什么科学中的欺诈并不总是被认为是伪科学。这种行为并不总是非正统的或者离经叛道的学说联系在一起。相反，这群人内心中希望自己的理论能够被已有的科学所证实或者预言。
科学一词有两种用法。在第一种用法下，生物学和天文学是两门不同的科学。但在第二种用法下，两者都是作为一个统一和完整的存在的科学的部分（相对地，生物学就不是一门科学，而是科学的一部分了）。说伪科学是科学的对立面，这里的科学是前面的第一种用法中的科学。因为并没有一个统一的伪科学系统来作为科学这个系统的对立面。因为如果一个现象是伪科学的，那么它必须从属于某种特定的伪科学。所以，上面对于伪科学的定义中，2 应该修正为：
2'. 它是非科学学说的一部分，这种学说的大部分支持者们尝试给人们留下一个它是科学的印象。
大部分科学哲学家和科学家偏向于将科学视作由特定的方法论，而不是特定的学说组成的。但是，在前面的 2' 中，伪科学却是描述性的，而不是规范性的。这是因为伪科学经常包括了一种作为封闭的和完成了的学说，而不是一种方法论和结果开放的探求方式。

大体上就这样，懒得继续写下去了……因为都是细节性的讨论了……实际上，一般来说我们对于什么是伪科学是有定论的，给我们一个日常生活中接触到的东西，我们可以判断它是不是伪科学，这就像是伦理学中我们很容易判断助人为乐是好的，而无故杀害无辜的人是不好的那样。而实际上真正棘手的一些问题，我们并不会遇到。并且即便遇到了，我们也并不需要将其定性为科学或者是伪科学。因为，我们的目的能够达到就可以了。

评分

参与人数 2	宅魂 +1	宅币 +17	贡献 +1	元气（技能点） +1	收起理由
paradoxxxxx	+ 1	+ 2			嗡
媚_者无疆		+ 15	+ 1	+ 1	o(￣▽￣)ブ发糖

查看全部评分

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

合作站点账号登陆

[原创] 【科学哲学】论科学、伪科学与非科学

╱人◕‿‿◕人╲定下契约

评分