合作站点账号登陆

http://share.acg.tv/flash.swf?aid=3835740&page=1

签到天数: 38 天

连续签到: 1 天

[LV.5]常住居民I

147 主题	217 好友	9万积分

荣誉会员

call me 卷.

积分: 92206

发表于 2016-4-3 09:12:15 | 显示全部楼层 |阅读模式

╱人◕‿‿◕人╲定下契约

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？╱人◕‿‿◕人╲订下契约（注册新用户）

本帖最后由荷卷卷于 2016-4-5 10:30 编辑

思辨堂·自愿死亡

2015年9月11日，英国下议院以118票支持，330票反对，否决了“求死权法案”，即俗称的“安乐死法案”。

安乐死（Euthanasia）指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。 “安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"地死亡。它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。

支持者说安乐死是对社会资源的人道利用，是对病人的人道援助。反对者说这是一种否定生命的行为。有关安乐死的争论在英国乃至全世界从未停止。

生不由己，那死亡呢，死亡是否是可以自己做主的事呢？请站在客观的角度思考一下，安乐死与社会伦理是否相悖。

基本奖励：
基础糖20宅币，宅贡&技能点根据内容质量掉落
艾特小伙伴一个2宅币上限10宅币

讨论原则：
1.拒绝一句话评论，原创内容至少200字
2.有理有据，逻辑清晰
3.可以回复别人的评论，但是请理智讨论，不要吵架

此帖禁水
思辨堂所有活动没有截止日，祝君三次元好。

@dlsdyc @OOOOO @opheliascarlett @这里是miku君

分会场传送门：

国学和哲学·生前身后事

新闻室·死神来了

参考资料：

1.安乐死维基百科词条

2.BBC纪录片《How To Die: Simon's choice》

3.BBC纪录片《Choosing To Die》

http://share.acg.tv/flash.swf?aid=842884&page=1

评分

参与人数 1	宅币 +30	贡献 +10	活跃 +5	收起理由
dlsdyc	+ 30	+ 10	+ 5	o(￣▽￣)ブ发糖

一念既出，万山无阻。

追风少女李狗蛋

签到天数: 5 天

连续签到: 1 天

[LV.2]偶尔看看I

10 主题	49 好友	1万积分

积分: 19164

发表于 2016-4-3 13:15:45 | 显示全部楼层

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

签到天数: 38 天

连续签到: 1 天

[LV.5]常住居民I

147 主题	217 好友	9万积分

荣誉会员

call me 卷.

积分: 92206

楼主| 发表于 2016-4-3 13:17:13 | 显示全部楼层

点评

天天做操身体好

安安发表于 2016-4-4 15:56

caesarxiu

不要复制，每次艾特他们两个的时候试试手动输入一遍:) 发表于 2016-4-3 17:23

caesarxiu

不要复制，每次艾特他们两个的时候试试手动输入一遍:) 发表于 2016-4-3 17:23

我就知道黑猫和通行禁止是要黑的_(:зゝ∠)_ 发表于 2016-4-3 13:17

一念既出，万山无阻。

回复支持反对

想い出は远くの日々

签到天数: 23 天

连续签到: 1 天

[LV.4]偶尔看看III

27 主题	44 好友	1万积分

懒人

我静静地注视着你直到你羽化成蝶

积分: 10325

发表于 2016-4-3 15:44:17 | 显示全部楼层

本帖最后由 1354617380 于 2016-4-3 16:14 编辑

我觉得死亡应该由自己决定。从客观的角度上来讲，每个人都有自己权利。他（她）想死就死，不想死就不死。没有一个人可以把自己的意志强加改别人，因为那样做才是违反社会伦理的。在当一个人承受了很大的打击后一病不起，生命垂危，已经无力回天之时，人们有必要让他(她）自己对自己的生命做最后的定语。社会伦理应该体现在当一个人随意决定另一个人的生死时再站出来，就像一个监狱长随意恐吓他（她）的囚徒时，他（她）就应该受到社会伦理的谴责。安乐死并不是否决生命的行为，因为每个人都要死，只是死亡的时间有快有慢而已。每个人死时都应该有自己的尊严，每个人都应该尊重生命，但这并不能极端化。当一个人在将死之时，有权利让自己有尊严的死，也有权利选择继续活着。像被自己子女冷漠对待而不堪重负导致自杀的老人，不应该背上不尊重生命这个罪状，他也是被逼无奈，自己被迫选择了这样一条道路，也算是为自己好。再比如说《教父3 最后的教父》里那个已经八十多岁快死的大导演（我也忘了叫什么），知道就算自己活着，也不如之前活着好，因为他的身体已经不能支持他做他喜欢做的事情了，而且还会白白浪费了一个年轻人的生命(心脏移植手术）。在这样的情况下下，他选择了安乐死，而不是苟且偷生。仁者见人，智者见智。不管怎样都是自己的选择，因为自己死了，哪还能听到社会伦理。

点评

叹息之墙联版全部参加的技能点奖励你一直没有去主贴领，就给你发到这里啦发表于 2016-6-2 09:18

不着急哒活动到五月呢~ 发表于 2016-4-3 16:01

想い出は远くの日々

知道了发表于 2016-4-3 15:46

请注意本次活动的问题。发表于 2016-4-3 15:46

评分

参与人数 1	宅币 +20	贡献 +5	元气（技能点） +1	收起理由
荷卷卷	+ 20	+ 5	+ 1

时间带着鲜明的恶意，从我身上慢慢流走；我深知，这以后的将来，我们不可能一起走过。

回复支持反对

想い出は远くの日々

签到天数: 23 天

连续签到: 1 天

[LV.4]偶尔看看III

27 主题	44 好友	1万积分

懒人

我静静地注视着你直到你羽化成蝶

积分: 10325

发表于 2016-4-3 16:17:09 | 显示全部楼层

写完了，开启艾特大阵 @娃娃装 @绪世千渚 @钝感力 @opheliascarlett @biner

评分

参与人数 1	宅币 +10	收起理由
荷卷卷	+ 10	o(￣▽￣)ブ发糖

时间带着鲜明的恶意，从我身上慢慢流走；我深知，这以后的将来，我们不可能一起走过。

回复支持反对

灰蓝格调

签到天数: 7 天

连续签到: 1 天

[LV.3]偶尔看看II

17 主题	37 好友	2万积分

积分: 28887

发表于 2016-4-3 20:17:14 | 显示全部楼层

本帖最后由灰蓝格调于 2016-4-3 20:19 编辑

生不由己，那死亡呢，死亡是否是可以自己做主的事呢？请站在客观的角度思考一下，安乐死与社会伦理是否相悖。

死亡当然可以自己做主。除了安乐死，还可以自杀啊。我绝对赞成人有选择死亡的权利，无论在外人看来选择对死亡妥协是勇敢或是怯懦；我甚至觉得这是最痛快的选择，因为决定了就没法子后悔。【当然我这辈子一最怕痛二最怕死，所以无比佩服选择死亡的人们
从票数来看貌似支持安乐死的人不太多啊？反对的理由在我看来挺扯淡的……是否上升到了一种我不能理解的哲学的高度了呢囧。我觉得唯一值得反对的理由是安乐死可能会被滥用。如果规定只有病得很痛苦的人才能选择安乐死，那其他情况下的人想要选择死亡是不是只能自杀了呢？决定要自杀的人们有没有权利获得安乐死呢？
查了一下中国大百科全书，“安乐死一般分为两大类：积极的安乐死，指采取促使病人死亡的措施，结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时；消极的安乐死，即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡。”（这一分类维基也提到了）还可以分为两类：“垂危病人的安乐死。只不过使死亡时间稍稍提前一些；非垂危病人的安乐死。就是不进行安乐死，病人可以存活相当长一段时间，并且不一定自觉痛苦，但他的生活质量是低下的，对社会家庭是一个负担。例如畸形或发育不全的婴儿或患不治之症但尚未处于垂危阶段的病人，以及植物人等。无论从伦理学还是从法学的角度来看，消极的安乐死接近自然死亡，而积极的安乐死则接近故意杀人。”【提到植物人就插一句，我室友的同学的姐姐，因为补课回家晚了没有公交，搭了黑车，跳车后变成了植物人，据说撑了几年后家人选择了安乐死。不评价，只是提出身边就有这么一个案例
这样看来安乐死主要是运用在医学领域的，算是对病重垂危患者的临终关怀吧，我觉得要是对在什么情况下可以进行安乐死，什么情况下不允许进行安乐死达成共识，就可以推广安乐死这一手段，在规则完善的情况下安乐死本身不违背社会伦理道德，反而是人道主义精神的体现。大百科全书里也提到一种看法，“不把安乐死当作医学伦理问题，而作为当代社会生活提出的一个实际性问题（即自杀的正当性问题）来对待”，我觉得这个意见也很值得探讨。

评分

参与人数 1	宅币 +30	贡献 +10	收起理由
荷卷卷	+ 30	+ 10	o(￣▽￣)ブ发糖

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

布丁果子

签到天数: 50 天

连续签到: 1 天

[LV.5]常住居民I

7 主题	33 好友	1万积分

积分: 12845

发表于 2016-4-3 20:23:45 | 显示全部楼层

   我觉得吧，安乐死并不可取，因为，这是一个社会，不是一个人人寡居的孤独世界，你可以避世，但不能影响身边的人。你的存在证明了世界的唯一性，无法被取代，也不能被替换，你是你关系网上的交织点，如果你破了碎了坏了，必然会出现一个无法弥补的伤痛，透风的洞口，不是你不去想就不会感觉到冰凉的。
   所以啊，就有了“轻生是一种不负责任的变现”这种言论，这是约定俗成的文化道德积淀，越是成熟就越不会去轻易的平价别人和否定别人，每个人都不容易，都有苦楚和伤痛，甚至经历着绝望。
   但是，如果每个人都用安乐死来告别令自己感到绝望的世界，那么，整个世界是不是会爬满灰暗的死亡藤蔓蔓延悲伤呢？！这是我们想看到的世界么，显然不是。就像一位前辈所说，男人唉声叹气不是好现象，你要做的是去面对去解决，痛着哭，不如疼着笑，让别人心安，一切都会好。死了就什么都没了，好不容易人世走一遭，何必带着悲伤的思恋在另一个世界远行呢。
   说了这么多，主要是针对年轻人的，对于很多老人来说，身患绝症，躺在床上不能说话，这种情况我不予置评，这是解不开的结。忘了艾特小伙伴了，编辑一下~
@卡卡是只猫 @牵羊君 @金BIUBIU的刺猬 @阿么嘟 @wangfan123

评分

参与人数 1	宅币 +35	贡献 +5	收起理由
荷卷卷	+ 35	+ 5

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

雪樱熊

签到天数: 2 天

连续签到: 1 天

[LV.1]初来乍到

11 主题	30 好友	1万积分

积分: 15802

发表于 2016-4-3 21:07:34 | 显示全部楼层

本帖最后由雪樱熊于 2016-4-3 21:09 编辑

生不由己，那死亡呢，死亡是否是可以自己做主的事呢？对于这件事我认为首先生不由己是很正常的，没有人会说我不希望出生在一个幸福美满的家庭。但是相对的死亡并不仅仅是你一个人的事情。有多少人敢说你是可以做到没有一个为你的死而悲伤的。人的一生很少有人可以说我是为我自己而活着。在我们小还不懂事的时候，我们是在为父母而活，长大为自己家庭而活。不过说到底还是人生目标和人生价值取向的问题。人一生之中最珍贵的东西莫过于时间，一个人的时间停止的瞬间，便是一个人死亡的印证。或许身患重病，无尽的治疗给自己和周围爱你的人都带来了许许多多的痛苦。这是选择死亡也许会轻松一些，不过如果选择坚持治好的话，也许未来将会变的不一样。也许有人会为尊严而死，但历史上有许多人都印证了，人死了一切都没有了。但是还活着的话，用自己的行动赢回自己的尊严，难道不是更有价值一些吗？
世界上有为活下来而奋斗的，也会有视生命如轻尘的。其实我觉得吧，一个人要是身体健康还不想活的话，别人也拦不住他，不过我倒是希望他能做点有意义的事情，捐个点有用的，给那些想活却活不了的人。

评分

参与人数 1	宅币 +25	贡献 +5	收起理由
荷卷卷	+ 25	+ 5	o(￣▽￣)ブ发糖

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

玉崔嵬

签到天数: 13 天

连续签到: 1 天

[LV.3]偶尔看看II

32 主题	46 好友	1万积分

积分: 19291

发表于 2016-4-3 23:58:37 | 显示全部楼层

生不由己，那死亡呢，死亡是否是可以自己做主的事呢？请站在客观的角度思考一下，安乐死与社会伦理是否相悖。
我认为可以由自己做主，来到这个世界并不是由你自己决定的，有的人生下来享尽荣华富贵【不是说丝葱，有的人生下来却历尽人生苦难。虽然反对的人说生命的哲理意义已经不限于他自身，还要考虑到她的亲人，朋友，那些与他有关系的人，但是自身意识不是最重要的吗，身为一个成年人如果连她是否选择继续生存的权利也没有的话，那也是违背人伦的。每个人都有自己的选择，虽然会有冲动之下做出的选择，但那也是她自己的选择，都应该为自己的选择负责任，而不是考虑其他人的意见。
以上
@watermelondy @玖墨璃 @chaos123 @wx_mAE27EeQ @yuyuyuylin

点评

watermelondy

选择死亡是一种权利，不死也是一种责任。发表于 2016-4-4 09:08

评分

参与人数 1	宅币 +30	贡献 +3	收起理由
荷卷卷	+ 30	+ 3	o(￣▽￣)ブ发糖

阴暗的弟控不歧视异性恋

回复支持反对

opheliascarlett

该用户从未签到

24 主题	30 好友	7302 积分

序章

积分: 7302

发表于 2016-4-4 06:07:50 | 显示全部楼层

本帖最后由 opheliascarlett 于 2016-4-4 15:02 编辑

我一直认为自杀应该是一项基本人权。我们已经没有选择出生与否的权利了，为什么当对世界绝望时也不能选择离开？
我是丁克，因为我不觉得这个世界多美好，美好到我要再让一个我深爱的人来这里，相反，我觉得因为我活着，随着年龄增长，越来越少快乐，越来越多责任和义务。但我还没有选择离开因为我不知道离开以后是会比这里更好还是更糟，目前没人知道，如果有一天我因为种种原因生不如死，我希望至少可以主动结束。
安乐死和社会伦理相悖在西方国家的主要问题：安乐死法案的主要障碍，和堕胎一样，又是宗教。耶和华说了，自杀是要下地狱的；某些国家自杀犯法，就是说你跳楼割腕没成功还得去坐牢。我不信教，我信长痛不如短痛，何况安乐死不痛。

点评

安乐死与社会伦理是否相悖发表于 2016-4-4 11:22

评分

参与人数 1	宅币 +20	贡献 +3	收起理由
荷卷卷	+ 20	+ 3	o(￣▽￣)ブ发糖

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持 1 反对 0

回眸一笑笑抽风

签到天数: 5 天

连续签到: 1 天

[LV.2]偶尔看看I

19 主题	38 好友	7万积分

第四章

积分: 70620

发表于 2016-4-4 11:28:57 | 显示全部楼层

生不由己，死亡的权利必须要拿到啊，在最大限度里自己做主吧！
安乐死与社会伦理不相悖√
因为要说安乐死，放弃治疗那是病人自己的意愿，社会伦理不能干涉当事人自己的意愿。
看过很多文章，有很多无良的意愿在要死的病人身上压榨经济，凭借病人家属对病人的爱来拦取钱财，这种行为丧尽天良，病人为了自己的家人考虑，节省钱，不接受治疗没有任何异议，你要是能免费给我治那你来啊！想从我这里骗钱我那么给你面子？病人的钱很好骗对吧？
一个人想死没有人可以拦住，因为那是属于他自己的意愿。
差不多就这么多，感觉只要说出自己的意向就可以了，要不然我去百度找一堆论辩资料好没意思啊_(:зゝ∠)_

评分

参与人数 1	宅币 +20	贡献 +3	收起理由
荷卷卷	+ 20	+ 3	o(￣▽￣)ブ发糖

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

_墨色哀凉

签到天数: 138 天

连续签到: 1 天

[LV.7]常住居民III

197 主题	81 好友	10万积分

天然黑

　　　这世间所谓永远　　　只有我爱我不变

积分: 106325

发表于 2016-4-4 11:55:11 | 显示全部楼层

社会伦理安乐死
觉得反对安乐死无非是站在法律人伦角度上对于决定他人生命结束的这个行为的反对吧，毕竟结束他人的生命杀人也是一样的结果，哪怕出发点再华丽
死亡是可以自己决定的，不过这个决定也是有范围的比方不想活了去跳楼挂了这就结束了，这是一种决定结束的方式。而说范围就比如安乐死，这的确是自己决定的但是执行就需要他人来做，这就是另一回事了，哪怕当事人决定了结束，可是执行者需要背负的就不只是当事人的一个决定那么简单的东西了。法律相关人伦相关社会风向相关很多的压力不是说一个决定一纸契约就能说的通的事。
和社会伦理还是相悖的，入土为安寿终正寝，这千百年的传统历史不是那么容易就能改变风向的。
【我个人而言，如果真的到了那一步的时候其实还是比较倾向安乐死的。毕竟不是人人都可以忍受病痛或者说死亡之前的某些折磨，而如果失去了活着的坚持和理由那何不就给自己一个解放】

额说的有点乱七八糟 ┑(￣Д ￣)┍

评分

参与人数 1	宅币 +25	贡献 +3	收起理由
荷卷卷	+ 25	+ 3	o(￣▽￣)ブ发糖

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　▪　　　　愿你枫花落尽　　再无雪月映窗　　　　▪

回复支持反对

南方有肥兔

签到天数: 18 天

连续签到: 1 天

[LV.4]偶尔看看III

1 主题	19 好友	9272 积分

序章

积分: 9272

发表于 2016-4-5 16:26:06 | 显示全部楼层

   剛好考研前出的這個新聞，而且安樂死在西方一直是一個爭論很大的事情，所以算是略有關注（笑）
   從醫生的角度來說，他擁有了法律賦予的結束生命之權力，如果這被有心人利用及鑽空子會造成很大的麻煩。假設有一個人同意通過安樂死來解脫，如何保證這時他作出的回答完全出於自己的意願？要知道，一個人生病了，最受影響的是家人，為了不讓家人再承擔高額的治療費用，即使這與自我的求生意識相矛盾，這種情況下安樂死，不也是不道德的麼。
   生命的權利不該是讓別人幫你執行死亡。我不反對考慮充分下的自殺行為，但安樂死大部分情況下還是與年老者有關，在國內醫患關係不夠充分信任的情況下，安樂死會成為一個結束治療的很好的藉口。

点评

像我点评你那样点评你要回复的楼层发表于 2016-4-6 22:04

wugy315

你的语气好像微博上一个日本阿姨=。= 发表于 2016-4-5 20:51

评分

参与人数 1	宅币 +20	贡献 +3	收起理由
荷卷卷	+ 20	+ 3	o(￣▽￣)ブ发糖

签名被小宅喵吞掉了~~~~(>_<)~~~~

回复支持反对

wugy315

签到天数: 62 天

连续签到: 1 天

[LV.6]常住居民II

181 主题	18 好友	6万积分

第三章

流光一瞬，离愁一身。

积分: 68492

发表于 2016-4-5 20:49:50 | 显示全部楼层

本帖最后由 wugy315 于 2016-4-5 20:56 编辑

生不由己，那死亡呢，死亡是否是可以自己做主的事呢？请站在客观的角度思考一下，安乐死与社会伦理是否相悖。

第一问。
死亡应该是能自己做主的一项基本权利。只是，社会有避免你草率做决定的义务。安乐死可以有，但安乐死要经过一定的审核程序。至于什么程序，不在本题探讨范围内。

安乐死与社会伦理是否相悖。
我不是很懂社会伦理的准确定义。为了答这个题我特地去百度了社会伦理是什么。
度娘告诉我，所谓伦理，就是指在处理人与人，人与社会相互关系时应遵循的道理和准则。是指一系列指导行为的观念，是从概念角度上对道德现象的哲学思考。
那么，从这个意义上来说，我认为安乐死是违背传统的社会伦理的。传统的社会伦理似乎更看重人的生命。呃。举个例子吧，传统的社会伦理是会崇尚过度医疗的。医生以救死扶伤为己任，家属由于情感以及道德，经常不理智地要求挽救病人生命，即使病人已经救无可救。由点知面，安乐死是违背传统社会伦理的。
但是，一切都是在变的。当今社会也不再是“身体发肤，受之父母。不敢毁伤，孝之始也“的社会了，这是一个更加崇尚个人意志的多元化的社会。独身主义、丁克主义等就是最好的例证。因此，社会伦理应该也是变化的。这个问题，在未来，必然会变成不违背。
本帖讨论的是基于个人意志上的安乐死，但我还想提一下基于他人意志上的安乐死。有一个需要注意的问题是，安乐死不应该成为家属不愿意负担医疗成本、赡养成本等的手段，不应该成为国家机器迫害个体的手段。安乐死不能被滥用，需要一个强有力的监管。因此，安乐死合法化还有漫漫长路要走。
以上。

评分

参与人数 1	宅币 +35	贡献 +15	收起理由
荷卷卷	+ 35	+ 15	o(￣▽￣)ブ发糖

昔年种柳，依依汉南。

回复支持反对