是否应该养动物

ID:L1

07国际大专辩论赛有一个题目是城市流浪猫狗可以（不可以）进行扑杀，和吾辈想拜托各位辩合解惑的题目其实还是有点不太一样的哈~
题目当中没有区分宠物和牛马等农业生产工具（？我也不知道这个地方应该怎么表达），所以都可以讨论。

今天上午看到邻居家的狗狗吃了不该吃的东西，抽搐挣扎了很久最后离开了，很难过，觉得既然无法承担对于动物的责任就不要养它，所以才想说这样一个主题……

权限不够所以没有发到风云辩论会里，sorry~
提案者

                               
登录/注册后可看大图

Aldenzz

Danger

对面的。。你当动物是朋友还是宠物。。你得分清楚

Danger

ID:L1 发表于 2012-8-18 07:57

                               
登录/注册后可看大图

有的人把他当比朋友还重要的。

的确是这样的。。。对任何事物都要发自真心的。。哎。。但又有谁做得到呢。。。

豆芽菜return

看到萌萌的小狗我..我怎么舍得按反对嘛•﹏•

恢恢的猫

我觉得宠物和家畜的豢养必须要区分来看的。因为人类开始圈养家畜是远古时代就开始的事情，驯养家犬，家猫的历史几乎和人类的历史差不多长，猪牛羊鸡鸭鱼也是非常常见的食用动物，要人类完全不养动物，是完全行不通的。
把宠物视为家庭成员的历史——作为人类的物质欲望被满足后，精神欲望需求泛滥的表现之一——就相对较短了，讨论人类该不该养宠物没什么意义，因为这因人而异，有些人能够照顾好宠物并负起责任，有些人不能，有些人虐待动物。其中虐待动物应当是违法的。如果因为有些人不能很好的照顾宠物，而导致另一些人不能养宠物也很荒谬，就好像一些人买不起房子，所以所有人都不准买房一样。
对于立法的完善又是另一回事了，现阶段关于宠物的法律不完善是现实，但也不能因此认为人类不能养宠物。每个法律都有需要完善的地方，人总不能因此什么都不能做。
综上所述，人类应该养动物。

恢恢的猫

ID1 发表于 2012-11-23 18:19

                               
登录/注册后可看大图

法律上和人一样待遇也许会。。。但是。。法律这东西就该出现违背人性太多。 ...

我。。。木有明白你说的啥。。。

恢恢的猫

ID:L1 发表于 2012-11-24 06:08

                               
登录/注册后可看大图

国外法律很严重。如美国。。

呃，在国外法律还不严重的时候，人类还是养动物。如果因为国内法律不严重就不能养动物，那就没有完善法律的必要了——因为没有人养动物，这样就恶性循环，法律永远不完善，人也永远不能养动物。

柒月墨尔本

我觉得养动物能够更了解人与自然的关系，更能体会自然和地球

恢恢的猫

ID:L1 发表于 2013-2-21 20:34

                               
登录/注册后可看大图

养是养但遗弃率虐待度很高。。那些“欢乐”的事件。。新闻都暴光了

这是两回事，能因为有人吃饭噎死就不吃饭么？我们只能通过噎死的案例吸取经验来完善嚼的过程，这样才能避免噎死。所以说，养动物→出现虐待动物的案例→完善相关法律→避免虐待动物案例的发生→仍然养动物但虐待案例减少，这个才是进步的普遍途径。

恢恢的猫

趴下睡觉 发表于 2013-2-21 20:18

                               
登录/注册后可看大图

养动物，首先说养牲畜。养牲畜无疑可以带来优秀的蛋白质来源，为人类生存活动提供物质基础。但，所谓的疯牛 ...

你的论点问题在于，由于养牲畜弊大于利，所以就不该养动物，那么难道要让全国人民吃素么？肉类是人类的主要食品来源之一，如你所说，正是人类生存的物质基础。如果不养牲畜，那就意味着所有肉类都必须依靠进口——看看韩国，吃盘五花肉就觉得是大餐了。不养动物，就意味着破坏人类赖以生存的物质基础，禽流感疯牛病可以抑制，可以医疗控制，但人类生存的物质基础遭到破坏，整个国家都会遭到毁灭性的打击。显然不养动物的弊必将比养动物的弊要严重的多，更没有养动物弊大于利一说了。
另外，对于宠物而言，由于个人饲养方法不当造成的损伤，不能成为不应当养宠物的理由。你养个孩子养不好说不定未来也会吸毒杀人放火，但没人因此不养孩子，因为仍然有优秀的孩子存在。有些人养的宠物很凶，也不打疫苗，不驱虫，但不能否认有些宠物也曾经救过人的命。
综上所述，你的论据不足以支持你的论点，人类还是应当养动物。

烽火戏诸侯

在所有的神话故事或者一些传说中都有动物与人的存在的，这是一种自然的存在关系，是人类和动物的共同需求

恢恢的猫

ID:L1 发表于 2013-7-4 07:07

                               
登录/注册后可看大图

后果会说明一切。。法律一般发生严重后果才会可笑惨生。。国内法律全是拍脑袋决策。。 ...

法律是人为规定的，确实有存在滞后性和一定的主观性，但如果仅仅简单地不养动物来解决问题的话，就永远不会有任何法律来规范饲养行为，社会也永远不会向前，这样就不仅仅是滞后，而是停止了。亡羊补牢，为时不晚，总不能因为羊圈不牢固羊会被狼吃就不养羊吧。

恢恢的猫

ID:L1 发表于 2013-7-8 18:25

                               
登录/注册后可看大图

养不养取决与狼多不多。时常巨大损失。。。基本没人敢养。

完全可以通过驯化狼作为看门狗，或者打造更坚固的羊圈来解决问题。

恢恢的猫

ID:L1 发表于 2013-7-10 11:00

                               
登录/注册后可看大图

问题解决。。是生态平衡问题。。

生态平衡。。。。。。。。是指不好好养动物的人太多，好好养的人过少吗？

恢恢的猫

ID:L1 发表于 2013-7-10 19:20

                               
登录/注册后可看大图

。就像遗弃婴儿 虐死儿童那样。。虽然天朝儿童保护法很鸡肋。。。

法律本身没什么错，错的是不守法的人和没有严格执法的人吧。。而守法的人却必须为此承担代价的逻辑也是不对的呀。